AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 50 - 20.1.09 HOF VAN CASSATIE 203
worden bestraft op basis van artikel 2 van de wet van 18 februari 1969 of van
artikel 4 van de wet van 21 juni 1985, naargelang werd gefraudeerd in verband
met het gebruik van het controleapparaat of met de technische karakteristieken
ervan.
7. Anders dan waarvan het middel uitgaat, sluit voormelde bepaling, zoals ze
van toepassing was op het ogenblik van de feiten, niet uit dat zij ook van toepassing
is op overtredingen in België begaan.
Het middel faalt naar recht.
Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
8. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen
zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen.
Dictum
Het Hof,
Trekt het arrest van de tweede kamer van het Hof van 14 oktober 2008 in de
zaak P.08.0713.N in.
Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van dit
arrest en van het bestreden vonnis in hoger beroep van de Correctionele Rechtbank
te Mechelen van 9 april 2008.
Laat de kosten van de intrekking ten laste van de Staat.
Begroot deze kosten op nul euro.
Opnieuw wijzende,
Verwerpt het cassatieberoep.
Veroordeelt de oorspronkelijke eiseres in de kosten van haar cassatieberoep.
20 januari 2009 – 2° kamer – Voorzitter en Verslaggever: de h..Forrier, afdelingsvoorzitter
– Gelijkluidende conclusie van de h. De Swaef, eerste advocaat-generaal – Advocaat:
mr. V. De Donder, Dendermonde.
Nr. 51
2° KAMER - 20 januari 2009
STRAFUITVOERING - VERZOEK TOT BEPERKTE DETENTIE - VOORWAARDEN -
ONONDERBROKEN WETTIG VERBLIJF IN BELGIË
Geen enkele bepaling van de Wet Strafuitvoering stelt dat een ononderbroken wettig
verblijf in België een voorwaarde is voor de ontvankelijkheid van een verzoek tot
beperkte detentie.
(G.)