AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

212 HOF VAN CASSATIE 22.1.09 - Nr. 54
bestuurder die achter het stuur is aangetroffen, die had kunnen verklaren hoe het voertuig
in het kanaal was terechtgekomen. Men kan niet verklaren in welke omstandigheden, of er
nu sprake was van kwaad opzet of niet, het voertuig in het kanaal is beland.
Kortom, de gebeurtenis die van het schadegeval een verkeersongeval maakt, is niet
aangetoond.
Het dumpen van een voertuig in het kanaal, vormt een daad van vandalisme die bestraft
wordt door artikel 521, derde lid, van het Strafwetboek, en heeft niets te maken met een
daad uit het verkeer, zodat het oorzakelijk verband tussen, enerzijds, de deelneming van
het voertuig aan het verkeer, en, anderzijds, de immersie ervan en de botsing met een boot
verbroken wordt".
Grieven
Uit de artikelen 1, 2, §1, en 3 van de wet van 21 november 1989 betreffende de
verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen, blijkt dat een ongeval
onder de toepassing van die wet valt en de verzekering de burgerrechtelijke aansprakelijkheid
dekt waartoe een motorrijtuig aanleiding kan geven, wanneer dat voertuig " aan het
verkeer " deelneemt op de openbare weg of op een voor het publiek toegankelijk terrein.
Krachtens artikel 80, §1, eerste lid, 3°, en laatste lid, van de wet van 9 juli 1975 betreffende
de controle der verzekeringsondernemingen (een bepaling die nog van kracht was
op de datum van het ongeval, nl. 18 mei 1997) en artikel 19, §1, van het in de aanhef van
het middel weergegeven koninklijk besluit van 16 december 1981, is de tegemoetkoming
van het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds verschuldigd wanneer, zoals te dezen,
het schadeveroorzakend voertuig aan zijn eigenaar is onttrokken door diefstal, geweld of
heling, zodat de burgerrechtelijke aansprakelijkheid waartoe dat voertuig aanleiding kan
geven, in die gevallen niet is verzekerd.
Hoewel het arrest erkent dat het voertuig dat tegen de boot van de heer J. is gebotst en
deze heeft beschadigd, " aan het verkeer deelnam alvorens in het water te worden geduwd
" en dat het daarvóór was gestolen, beslist het dat de verweerder de schade aan de boot
van de heer J. niet hoefde te vergoeden, aangezien het voertuig zich op het ogenblik van
het ongeval reeds enige tijd onder water bevond, dat het niet meer aan het verkeer
deelnam, dat het zich niet op een met de openbare weg gelijkgesteld terrein bevond en dat
de schade niet is veroorzaakt door de daad of tijdens het tot zinken brengen van het voertuig.
Geen van die omstandigheden sluit de tegemoetkoming van de verweerder uit. Zijn
tegemoetkoming wordt voldoende verantwoord door de - in dit geval erkende - omstandigheden
dat het voertuig aan het verkeer deelnam op één van de bij wet bedoelde
plaatsen, toen het in het water werd geduwd.
Opdat de verweerder zijn tegemoetkoming verschuldigd zou zijn, is het daarentegen
niet vereist dat het voertuig deelnam aan het verkeer op de openbare weg op het ogenblik
dat het de schade veroorzaakte, en evenmin dat de schade ontstond op een voor het
verkeer toegankelijke plaats.
De omstandigheid die van doorslaggevend belang is voor de tegemoetkoming van het
Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds, bestaat, zoals het arrest vaststelt, hierin dat het
voertuig, op het ogenblik dat het door de dief of door een andere, onbekende persoon in
het water werd geduwd, deelnam aan het verkeer op de openbare weg. Een voertuig neemt
niet alleen deel "aan het verkeer" in de zin van de artikelen 1 tot 3 van de wet van 21
november 1989, wanneer het in beweging is, maar ook zodra zijn aanwezigheid op de
openbare weg of op een voor het publiek toegankelijk terrein volgt uit omstandigheden
die verband houden met het verkeer.
Het feit, op zich, dat het litigieuze voertuig vanaf de openbare weg in het water is