AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

More documents

Recommendations

Info

Nr. 77 - 29.1.09 HOF VAN CASSATIE 303 adres voor ieder van hen vermeldden en waarin zij geen woonplaats meer kozen op het kantoor van de advocaten die hen voor de feitenrechter hadden bijgestaan. De verzoekster wijst erop dat de afwezigheid van woonplaatskeuze voor de tegenpartijen geen gewettigd voordeel oplevert maar voor haar, gelet op de buitengewone omstandigheden van de zaak, wel dermate nadelige gevolgen heeft dat zij haar recht op toegang tot de cassatierechter in het gedrang brengen. Vervolgens vraagt zij de toestemming om het cassatieverzoekschrift te betekenen aan de in het arrest vermelde gekozen woonplaats van de partijen tegen wie het cassatieberoep is gericht. Artikel 1079, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat de voorziening wordt ingesteld door op de griffie van het Hof van Cassatie een verzoekschrift in te dienen, dat in voorkomend geval vooraf wordt betekend aan de partij tegen wie de voorziening is gericht. Uit die bepaling volgt dat, afgezien van het geval dat er geen tegenpartij is, de eiser in cassatie het verzoekschrift moet betekenen aan de partijen tegen wie hij zijn cassatieberoep richt. Die betekening wordt geregeld door de artikelen 32 en volgende van het Gerechtelijk Wetboek. Het verzoekschrift strekt ertoe het debat te voorkomen dat voor het Hof eventueel zou worden gevoerd over de ontvankelijkheid van het cassatieberoep indien de verzoekster, in plaats van zich te schikken naar die regels zoals zij van toepassing zijn bij ontstentenis van woonplaatskeuze, het cassatieverzoekschrift zou betekenen aan de gekozen woonplaats die in het arrest wordt vermeld of, met andere woorden, het strekt ertoe vooraf ontslagen te worden van de verplichting om zich naar die regels te schikken, indien zou worden beslist dat de woonplaatskeuze geen uitwerking kan krijgen. Terwijl de rechtspleging op eenzijdig verzoekschrift enkel kan worden gevolgd in de uitdrukkelijk in de wet bepaalde gevallen, verleent geen enkele wetsbepaling het recht om in een eenzijdig verzoekschrift bij het Hof een vordering aanhangig te maken die de oogmerken van de verzoekster nastreeft. Het in artikel 6.1 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden vastgelegde recht op toegang tot de cassatierechter kan niet verantwoorden dat over de afwijkingen van de gewone regels inzake de ontvankelijkheid van de cassatieberoepen een debat wordt gevoerd voor het instellen van het cassatieberoep zelf. Het verzoek is niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Wijst het verzoek af. Veroordeelt de verzoekster in de kosten.
304 HOF VAN CASSATIE 29.1.09 - Nr. 77 29 januari 2009 – 1° kamer – Voorzitter en Verslaggever: de h..Storck, voorzitter – Andersluidende conclusie van de h. Leclercq, procureur-generaal – Advocaat: mr. Maes. Nr. 78 1° KAMER - 30 januari 2009 1º RECHTEN VAN DE MENS — VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS — ARTIKEL 6 — ARTIKEL 6.1 - REDELIJKE TERMIJN - OMVANG - TIJDIGE UITVOERING VAN EEN RECHTERLIJKE BESLISSING - BEGRIP - HANDELEN OF STILZITTEN VAN DE OVERHEID 2º RECHTEN VAN DE MENS — VERDRAG RECHTEN VAN DE MENS — ARTIKEL 6 — ARTIKEL 6.1 - REDELIJKE TERMIJN - VEROORDEELDE PARTIJ - NALATIGHEID - GEVOLG 1º Het recht dat eenieder, bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichtingen of bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging, heeft op de behandeling van zijn zaak binnen een redelijke termijn, strekt zich uit tot het recht op een tijdige uitvoering van een definitief veroordelende rechterlijke beslissing, hetgeen impliceert dat dergelijke beslissing niet abnormaal lang zonder uitwerking mag blijven als gevolg van het handelen of stilzitten van enige interne overheid 1 . (Art. 6.1 EVRM) 2º De partij tegen wie een uitvoerbare rechterlijke beslissing werd uitgesproken en die zelf deze beslissing kan uitvoeren, maar nalaat zulks te doen, vermag zich niet te beroepen op het recht op de behandeling van haar zaak binnen een redelijke termijn 2 . (Art. 6.1 EVRM) (VLAAMS GEWEST T. M.) ARREST (A.R. C.05.0585.N) I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 16 februari 2005 gewezen door het Hof van Beroep te Brussel. Raadsheer Eric Dirix heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan. Geschonden wettelijke bepalingen - artikel 6.1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden ("EVRM"), ondertekend te Rome op 4 november 1950 en goedgekeurd bij wet van 13 mei 1955; - artikel 149 van de Grondwet; 1 Cass., 6 okt. 2005, AR C.03.0146.N, AC, 2005, nr. 486. 2 Ibid.
Page 1 and 2:
MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 3 and 4:
2 HOF VAN CASSATIE 2.1.09 - Nr. 1 g
Page 5 and 6:
4 HOF VAN CASSATIE 2.1.09 - Nr. 2 H
Page 7 and 8:
6 HOF VAN CASSATIE 5.1.09 - Nr. 3 1
Page 9 and 10:
8 HOF VAN CASSATIE 5.1.09 - Nr. 3 o
Page 11 and 12:
10 HOF VAN CASSATIE 5.1.09 - Nr. 3
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
38 HOF VAN CASSATIE Nr. 7 - 6.1.09
Page 41 and 42:
40 HOF VAN CASSATIE Nr. 8 - 6.1.09
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
100 HOF VAN CASSATIE 12.1.09 - Nr.
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
130 HOF VAN CASSATIE Nr. 34 - 15.1.
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254: 252 HOF VAN CASSATIE 26.1.09 - Nr.
Page 279 and 280: 278 HOF VAN CASSATIE Nr. 70 - 27.1.
Page 303: 302 HOF VAN CASSATIE 29.1.09 - Nr.
show all

AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?