AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

286 HOF VAN CASSATIE 29.1.09 - Nr. 74
(A.R. C.07.0616.F)
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis, op 4 mei 2007 in hoger beroep
gewezen door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Bergen.
Raadsheer Albert Fettweis heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal met opdracht Philippe de Koster heeft geconcludeerd.
II. CASSATIEMIDDELEN
De eiser voert een middel aan:
Geschonden wettelijke bepalingen
- de artikelen 12.4, 12.5, 19.3.3°, 61.1.2° en 3°, van het koninklijk besluit van 1
december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, hierna
"Wegverkeersreglement";
- artikel 1315, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek;
- artikel 870 van het Gerechtelijk Wetboek.
Aangevochten beslissingen
Met bevestiging van het vonnis van de eerste rechter verwerpt het bestreden vonnis de
vorderingen van de eisers die ertoe strekken de verzekerde van de verweerster, de heer G.
D., aansprakelijk te stellen voor het litigieuze ongeval en hem te veroordelen tot vergoeding
zowel van de lichamelijke als van de materiële schade van de eisers. Het motiveert
zijn beslissing als volgt:
"Te dezen moet de bromfietser (thans de eiser), die de enige (oorspronkelijke) eiser is,
de fout die hij aan de autobestuurder D. verwijt, bewijzen en moet hij aantonen dat hij het
kruispunt is overgestoken toen het licht op groen stond of dat hij regelmatig het kruispunt
is opgereden toen die lichten op oranjegeel gesprongen waren;
Zoals de eerste rechter opmerkte is de bewering (van de eiser) dat hij het kruispunt is
overgestoken toen het licht op groen stond, niet bewezen, aangezien mevrouw T. aanvoert
dat het licht op rood stond toen hij het kruispunt overstak en dat geen enkel objectief
gegeven de mogelijkheid biedt tussen de standpunten van de partijen terzake te beslissen.
Van zijn kant heeft de heer D. niet verklaard dat de bromfietser het licht was voorbijgereden
toen het op oranjegeel stond, maar heeft hij alleen aan de verbalisanten gezegd dat
hij zijn voertuig opnieuw in beweging had gebracht toen een weggebruiker, die het
verkeerslicht in acht nam, stopte nadat het op oranjegeel gesprongen was en dat op dat
ogenblik een bromfietser de wagen van die weggebruiker rechts is voorbijgereden en
vervolgens door het licht is gereden;
Het valt dus onmogelijk uit te maken of het licht nog altijd op oranjegeel stond dan wel
reeds op rood gesprongen was toen de bromfietser het voorbijreed;
De rechter heeft beslist dat de bij artikel 19.3.3° van het Wegverkeersreglement aan de
bestuurder die naar links afslaat opgelegde verplichting om voorrang te verlenen aan de
tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten, niet geldt wanneer de tegenligger met
overtreding van artikel 61.1.1°, van het Wegverkeersreglement bij rood licht de stopstreep
of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf voorbijrijdt, of wanneer de bestuurder
met overtreding van artikel 61.1.2° van het Wegverkeersreglement bij vast oranjegeel
licht de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf voorbijrijdt, zonder
dat de voorwaarden hiertoe vervuld zijn, inzonderheid omdat de bestuurder, bij het
aangaan van dat licht, niet zo dicht genaderd was dat hij niet meer op voldoende veilige