AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

302 HOF VAN CASSATIE 29.1.09 - Nr. 77
ARTIKEL 6 — ARTIKEL 6.1 - BURGERLIJKE ZAKEN - CASSATIERECHTER - TOEGANG -
CASSATIEBEROEP - ONTVANKELIJKHEID - GERECHTELIJK WETBOEK
1º Afgezien van het geval dat er geen tegenpartij is, moet de eiser in cassatie het
verzoekschrift betekenen aan de partijen tegen wie hij zijn cassatieberoep instelt; die
betekening wordt geregeld door de artikelen 32 en volgende van het Gerechtelijk
Wetboek 1 . (Art. 1079, eerste lid, Ger.W.)
2º Geen enkele wetsbepaling verleent het recht om met een eenzijdig verzoekschrift bij het
Hof van Cassatie een vordering aanhangig te maken die ertoe strekt het debat te
voorkomen dat voor het Hof eventueel zou worden gevoerd over de ontvankelijkheid van
het cassatieberoep indien de verzoekster op eenzijdig verzoekschrift, in plaats van zich
te schikken naar de regels van de artikelen 32 en volgende van het Gerechtelijk Wetboek
zoals zij van toepassing zijn bij ontstentenis van een gekozen woonplaats, het
cassatieverzoekschrift zou betekenen aan de gekozen woonplaats die in het te bestrijden
arrest wordt vermeld maar die niet langer de gekozen woonplaats is 2 .
3º Het in het EVRM vastgelegde recht op toegang tot de cassatierechter kan niet
verantwoorden dat over de afwijkingen van de gewone regels inzake de ontvankelijkheid
van de cassatieberoepen een debat wordt gevoerd voor het instellen van het
cassatieberoep zelf 3 . (Art. 6.1, Verdrag Rechten van de Mens)
(BNP PARIBAS, vennootschap naar Frans recht)
ARREST (vertaling)
(A.R. C.09.0026.F)
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het eenzijdig verzoekschrift is op 19 januari 2009 ingediend op de griffie van
het Hof.
Voorzitter Christian Storck heeft verslag uitgebracht.
Procureur-generaal Jean-François Leclercq heeft geconcludeerd.
II. BESLISSING VAN HET HOF
De verzoekster zet uiteen dat zij zinnens is cassatieberoep in te stellen tegen
het arrest dat het Hof van Beroep te Brussel op 12 december 2008 gewezen heeft
in de zaak tussen haar en aandeelhouders van de naamloze vennootschap Fortis,
in aanwezigheid met name van die vennootschap en de federale Participatie- en
Investeringsmaatschappij.
Hoewel het arrest vaststelt dat de aandeelhouders van de naamloze vennootschap
Fortis tegen wie de verzoekster haar cassatieberoep wil richten, woonplaats
hadden gekozen op het kantoor van hun raadslieden, legt de verzoekster
enerzijds een schrijven over van 14 december 2008 van twee van die raadslieden
waarin haar meegedeeld wordt dat hun lastgevers de keuze van de woonplaats
beëindigden, voor zover zij, althans wat sommigen onder hen betreft, daarin
zouden hebben toegestemd, wat zij betwistten, anderzijds, de akte waarbij die
partijen haar op 16 december 2008 het arrest hebben betekend waarin zij een
1 Zie andersluidende concl. O.M., in Pas., 2009, nr.77.
2 Ibid.
3 Ibid.