AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

142 HOF VAN CASSATIE 16.1.09 - Nr. 37
"De toestemming tot reproductie werd niet bekomen omdat de auteur en de uitgever
van het boek eenvoudig niet wisten wie de fotografen waren en zich in eerste instantie
ook niet omtrent het 'copyright' hadden bekommerd. Zodoende werd ook de naam van de
fotografen niet vermeld" (p. 17, nr. 36)
"De onwetendheid omtrent de identiteit van de fotografen doet niets af van de verplichting
van degene die foto's wil reproduceren om vooraf de instemming van de rechthebbenden
te bekomen" (p. 17, nr. 37)
Uit het document betreffende het nazicht dat (de de verweerster) heeft verricht, blijkt
dat ze de herkomst van een deel van de foto's heeft kunnen traceren, maar voor de meerderheid
blijft het auteurschap een open vraag" (p. 20, nr. 44, lid 2).
5. Wat de schadevergoeding betreft, overweegt het arrest (p. 21, nr. 45, lid 2 en 46) dat:
"Rekening houdend met de aard en de omvang van de inbreuk enerzijds en met de bijzonderheden
van het geval anderzijds (...) een globale billijke vergoeding van 12.500 euro
wegens gederfde reproductierechten gepast voor(komt)".
"Ook de inbreuk die begaan werd op de morele rechten van de auteurs dient te worden
vergoed".
"(de verweerster) (..) zich met reden beperkt tot een symbolische vergoeding van één
euro: het principe van de schending van morele rechten (...) vergoed wordt, zonder dat een
concrete schending van de rechten van een auteur wordt aangevoerd".
Grieven
Eerste onderdeel : motiveringsgebrek
1.1. In hun beroepsconclusie (zie "derde conclusie" - tevens "syntheseconclusie" voor
eerste en tweede de eisers en de beroepsconclusies voor de derde eiser waarbij deze "zich
aansluit bij de standpunten ingenomen door de (eerste twee eisers)) lieten de eisers op
omstandige wijze volgende middelen gelden:
- uit artikel 2, eerste en tweede lid, van de statuten van Sofam (de verweerster) en
artikel 73 van de Auteurswet "volgt dat Sofam kan optreden ter inning en verdeling van
de vergoedingen van de rechten die haar vennoten haar hebben toevertrouwd (syntheseconclusie,
p. 7, nr. 15);
- Sofam (de verweerster) onderschreef ook zelf die stelling in de briefwisseling tussen
partijen waarin zij het had over de auteurs waarvan Sofam de auteursrechten beheert
(syntheseconclusie, p. 7 lid 3);
(2) Sofam (de verweerster) moet aantonen dat de rechten op een bepaald werk toebehoren
aan één van haar vennoten en het werk tot haar repertoire behoort en Sofam bleef
op dit punt volledig in gebreke (syntheseconclusie, p. 7 nr. 16 lid 1 en lid 2);
De bewering dat artikel 2, derde lid, van de statuten van Sofam deze toelaat in rechte op
te treden ter verdediging van het algemeen belang van de fotografen, 'doet niet terzake'
daar dit artikel niet slaat op de subjectieve rechten die een auteur toegekend worden
krachtens artikel 1 van de Auteurswet en waarvan hij het beheer kan toevertrouwen aan
een beheersvennootschap" (syntheseconclusie, p. 7-8, nr. 17);
(4) "De vordering van (de verweerster) streeft geen collectief belang van de fotografen
na maar een persoonlijk en rechtstreeks belang van andere, niet nader genoemde fotografen/niet-vennoten,
voor wie (de verweerster) niet kan optreden.
De collectiviteit van fotografen is er niet mee gediend dat beheersvennootschappen,
zoals (de verweerster), op eigen initiatief vergoedingen innen en verdelen van rechten die
haar niet toebehoren, vermits de fotografen dan hun keuzerecht verliezen: het beheer van
de rechten op hun werken zelf doen of daartoe een mandaat aan een beheersvennootschap
naar keuze geven. Een fotograaf is immers niet verplicht zijn rechten te innen, en zeker