AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

322 HOF VAN CASSATIE 30.1.09 - Nr. 79
plaatste zijn gekomen, op de eerste verdieping een blauwe steekvlam hebben gezien op de
plaats waar de gaskachel werd teruggevonden.
Deskundige Huys vermeldt in zijn verslag: 'Terecht merkt expert Fiems op dat uit het
onderzoek nergens kan worden gehaald in welke stand de hoofdkraan stond bij de
ontploffing'. Het aanvullend strafonderzoek door Ethias Verzekering meegedeeld,
verschaft hierover uitsluitsel.
"Volgens het strafonderzoek verklaarde D.B.op 15 mei 1992 dat hij op 13 december
1991 rond 9 uur een bad had genomen, dat de hoofdkraan van de gasmeter in open stand
stond sinds de maandag voor de feiten en dat hij na zijn bad vrijdagmorgen de hoofdgaskraan
dichtdraaide. Dit gegeven wordt tegengesproken in het daaropvolgend strafonderzoek.
Brandweercommandant VDV, hierin op 21 oktober 1994 bijgetreden door de hoofdingenieur
van wacht GC, verklaarde op 20 oktober 1994 dat na de ontploffing de gaskraan
in de garage duidelijk openstond en dat het opgeroepen personeel van IGAO de gasmeter
in gesloten toestand heeft verzegeld. Na het nemen van het bad werd derhalve de hoofdgaskraan
niet dicht gedraaid. Bij gebreke van nadere gegevens blijkt niet dat het openstaan
van de hoofdgaskraan op zich tot ontploffing kon leiden. Die hoofdgaskraan stond
blijkbaar zonder verdere schadelijke gevolgen gedurende enkele dagen open. Het openstaan
van de hoofdgaskraan liet wel het vrijkomen van gas langs welke weg ook, mogelijk.
De steekvlam op de eerste verdieping in de living wijst op ontsnappend gas. Met de
eerste rechter wordt aangenomen dat de ontploffing alleen maar kan zijn ontstaan door het
vrijkomen van gas dat op de eerste verdieping met een ontstekingsbron in aanraking
kwam. Een gas - luchtmengsel is explosief. Terecht betogen sommige benadeelden dat
een woning met dergelijk explosief mengsel gebrekkig is, ongeschikt voor normaal
gebruik en aan derden schade kan bezorgen. Zonder dit gebrek was de schade niet veroorzaakt.
De consorten De B.-R. zijn eigenaars en bewaarders van hun woning. Zij zijn
aansprakelijk op grond van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek".
Grieven
Schending van artikel 1138, 2°, van het Gerechtelijk Wetboek en van het algemeen
rechtsbeginsel van de autonomie van de procespartijen, beschikkingsbeginsel genoemd,
zoals vervat in voormeld artikel.
Overeenkomstig genoemd artikel en het beschikkingsbeginsel mag de rechter geen
uitspraak doen over niet gevorderde zaken noch de (rechts)-feiten van de vordering en
derhalve de oorzaak van de vordering ambtshalve wijzigen.
De verweerders H. C., M. V., de nv DVV-Verzekeringen thans de nv Dexia Verzekeringen
België, de nv AXA Belgium en de nv KBC-Verzekeringen hadden de veroordeling
van de eiseres gevorderd op grond van artikel 1384, alinea 1, van het Burgerlijk Wetboek
omwille van een gebrekkige gasinstallatie.
Tot staving van hun vordering op grond van voormeld artikel 1384, alinea 1, schreven
verweerders C., V. en de nv DVV-Verzekeringen in hun gezamenlijke "Beroepsbesluiten"
dat D.B."als juridische bewaarder van de gasinstallatie moet beschouwd worden" en "dat
een installatie waarvan gas ontsnapt duidelijk behept is met een intrinsiek gebrek (...)
vermits het niet overeenkomt met het model van een normale gasinstallatie".
Tot staving van haar vordering op grond van voormeld artikel 1384, alinea 1, had
verweerster de nv AXA Belgium in haar "Syntheseconclusie in hoger beroep" laten
gelden dat " de gasinstallatie (..) als een gebrekkige zaak (dient) te worden bestempeld",
dat er "een abnormale gedraging van de gasinstallatie (was)" en dat de oorzaak van het
schadegeval "een gebrek aan de gasinstallatie (was)".
De verweerster de nv KBC-Verzekeringen, handelend als verzekeraar van de echtgenoten
Vissenaekens-Janssens had in haar "Conclusie in hoger beroep" tot staving van haar
vordering op grond van artikel 1384, alinea 1, van het Burgerlijk Wetboek op pagina 9