AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

328 HOF VAN CASSATIE 30.1.09 - Nr. 81
4º BESLAG — GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING - UITVOEREND BESLAG OP
ONROEREND GOED - VORDERING TOT INDEPLAATSSTELLING - DERDENVERZET - VONNIS - NIET
GESTEUND OP VERSTANDHOUDING OF BEDROG - AARD - HOGER BEROEP - ONTVANKELIJKHEID
5º INDEPLAATSSTELLING - GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING - UITVOEREND BESLAG OP
ONROEREND GOED - VORDERING - DERDENVERZET - VONNIS - NIET GESTEUND OP
VERSTANDHOUDING OF BEDROG - AARD - HOGER BEROEP - ONTVANKELIJKHEID
6º HOGER BEROEP — BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN
SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) — BESLISSINGEN EN PARTIJEN -
GEDWONGEN TENUITVOERLEGGING - UITVOEREND BESLAG OP ONROEREND GOED - VORDERING TOT
INDEPLAATSSTELLING - DERDENVERZET - VONNIS - NIET GESTEUND OP VERSTANDHOUDING OF
BEDROG - AARD - HOGER BEROEP - ONTVANKELIJKHEID
7º VERWIJZING NA CASSATIE — BURGERLIJKE ZAKEN - ARREST - HOGER
BEROEP ONTVANKELIJK - VERNIETIGING - VONNIS NIET VATBAAR VOOR HOGER BEROEP -
GELIJKTIJDIG CASSATIEBEROEP - VERWERPING - GEVOLG
1º, 2° en 3° De indeplaatsstelling in de zin van artikel 1610 van het Gerechtelijk Wetboek
kan nog worden toegestaan zolang de overschrijving van het beslag gelegd door de
vervolgende schuldeiser niet is doorgehaald 1 . (Artt. 1571, 1610 en 1612, Ger.W.)
4º, 5° en 6° Wanneer de vordering niet gesteund is op verstandhouding of bedrog, maakt
het vonnis van de beslagrechter, oordelend op het derdenverzet tegen de beslissing
inzake indeplaatsstelling een vonnis uit als bedoeld in artikel 1624, eerste lid, 1° van het
Gerechtelijk Wetboek, waartegen geen hoger beroep kan ingesteld worden 2 . (Art. 1624,
eerste lid, 1°, Ger.W.)
7º Wanneer het Hof een arrest vernietigt, wegens het ontvankelijk verklaren van een hoger
beroep tegen een vonnis dat niet vatbaar was voor hoger beroep, is er, gelet op de
verwerping van het gelijktijdig cassatieberoep tegen dat vonnis, geen aanleiding tot
verwijzing 3 .
(VERZEKERINGEN VAN HET NOTARIAAT & ODEURS Philip c.v.b.a.. T. 1. Meester B. TOPPET-HOEGARS, in zijn
hoedanigheid van curator van het faillissement van de b.v.b.a. FREMA; 2. Meester T. BIELEN, in zijn hoedanigheid van
curator van het faillissement van de heer M. DEGREEF)
Conclusie van de heer Advocaat-generaal G. Dubrulle:
1. De eisers komen tegelijk in twee voorzieningen van dezelfde datum op tegen:
1 de “beschikking” van de beslagrechter die het derdenverzet van Krefima
(tegen het toekennen van de indeplaatsstelling aan de curator van het
faillissement van de B.V.B.A. Frema) afwijst (waarbij ze tussenkomende
partijen waren) (A.R. C.06.0011.N)
2 het arrest dat hun hoger beroep tegen die beschikking afwijst (A.R.
C.06.0022.N)
Gelet op het nauw verband tussen beide bestreden beslissingen is een samenvoeging
van deze zaken wenselijk.
2. Volgens het “eerste” cassatieberoep is de beschikking klaarblijkelijk in laatste aanleg
gewezen (art. 608 Ger. W.) … hoewel de eisers ertegen zelf hoger beroep instelden.
1 Zie de (strijdige) concl. O.M.
2 Ibid.
3 Ibid.