AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 41 - 16.1.09 HOF VAN CASSATIE 167
dat partijen samen een huis hebben gekocht en er duidelijk een affectieve band bestond
tussen het kind en de vader zoals volgt op grond van het gevoerde maatschappelijk onderzoek,
doch deze affectieve band thans niet meer bestaat in hoofde van het kind volgens de
justitieassistente en dit louter door het tijdsverloop van het proces;
dat blijkt dat (de verweerder) zeer spoedig na het beëindigen van de relatie met (de
eiseres) een procedure voor de jeugdrechtbank heeft ingeleid, doch de procedure geruime
tijd heeft aangesleept, zodat het kind thans geen herinnering meer blijkt te hebben aan (de
verweerder);
dat derhalve op grond van de overgelegde stukken door (de verweerder) en het maatschappelijk
onderzoek mag aangenomen worden dat (de verweerder) geruime tijd als
vader van het kind werd beschouwd en ook op die wijze door het kind zelf gezien werd;
dat (de verweerder) van de ene dag op de andere door de moeder werd opzij gezet en in
het begin geprobeerd heeft om de contacten op minnelijke wijze op te starten, doch
moeder dit verijdeld heeft en dusdanig zelf de vervreemding en verdwijning van de affectiviteit
van het kind ten opzichte van (de verweerder) in de hand heeft gewerkt;
dat het kind thans vijf jaar oud is en deze affectieve band spoedig kan terugkeren, eens
er terug contacten worden gelegd tussen (de verweerder) en het kind;
dat de beschuldigingen van (de eisers) aan het adres van (de verweerder) geensdeels
bewezen worden;
dat het dan ook gerechtvaardigd voorkomt om (de verweerder) een plaats te geven in
het leven van het jonge kind, gezien hij gedurende geruime tijd de zorg van het kind heeft
waargenomen en voor het kind de vaderfiguur betekende en er dus duidelijk een bijzonder
affectieve band bestond tussen (de verweerder) en het kind;
dat het feit dat de eerste (eiseres) thans terug een ander gezin heeft gevormd met de
tweede (eiser) geen afbreuk kan doen aan het recht op omgang tussen (de verweerder) en
het kind, waarvoor hij geruime tijd gezorgd heeft;
dat (de eisers) zelf trouwens nog maar twee jaar samenwonen en de duurzaamheid
hiervan eveneens nog verder moet bewezen worden;
dat de contacten tussen (de verweerder) en het kind kunnen toegekend worden gedurende
één zondagnamiddag per maand van 14 uur tot 19 uur, bij gebreke aan minnelijke
regeling telkens de eerste zondag der maand;
dat het hoger beroep in die zin dient ingewilligd en het bestreden vonnis dient gewijzigd".
Grieven
Eerste onderdeel
Luidens artikel 375bis, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek hebben de grootouders
het recht persoonlijk contact met het kind te onderhouden. Datzelfde recht kan aan ieder
andere persoon worden toegekend, indien hij aantoont dat hij met het kind een bijzondere
affectieve band heeft.
Overeenkomstig het tweede lid van dit artikel wordt, bij gebreke van een overeenkomst
tussen de partijen, over de uitoefening van dat recht in het belang van het kind op verzoek
van de partijen of van de procureur des Konings beslist door de jeugdrechtbank.
Het artikel 3.1 van het Verdrag van 20 november 1989 inzake de rechten van het kind
opgemaakt te New-York, goedgekeurd bij wet van 25 november 1991 en bij decreet van
de Vlaamse Gemeenschap van 15 mei 1991, schrijft voor dat de belangen van het kind de
eerste overweging vormen bij alle maatregelen betreffende kinderen genomen door rechterlijke
instanties.
Aan de verweerder, geen ouder of grootouder zijnde, kan bijgevolg enkel een recht op