AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 45 - 19.1.09 HOF VAN CASSATIE 187
"De (verweerster) roept in hoofdorde de verjaring in.
Zij wijst er op dat artikel 42, eerste lid, van de RSZ-wet een verjaringstermijn instelt
van vijf jaar voor een vordering als deze (vordering ex artikel 30bis van de RSZ-wet). Dit
is correct.
Zij wijst er vervolgens op dat artikel 42, derde lid, van de RSZ-wet niet in een afwijkende
regeling voorziet qua stuiting van de verjaring ten aanzien van de personen,
bedoeld bij artikel 30bis van de RSZ-wet. De gemeenrechtelijke regels van stuiting zijn
derhalve van toepassing, aldus de (verweerster).
Het hof stelt samen met de (verweerster) vast dat artikel 42, derde lid, 2°, van de RSZwet,
de stuiting per aangetekende brief, van de vorderingen bedoeld in het eerste lid van
het artikel enkel voorbehoudt voor de vorderingen die gericht zijn tegen een werkgever of
die van een werkgever uitgaan.
Dit betekent dat de vorderingen van de (eiser), gericht tegen de personen, bedoeld bij
artikel 30bis van de RSZ-wet, enkel gestuit worden op de wijze, bepaald in de artikelen
2244 en volgende van het Burgerlijk Wetboek en door de betekening van een dwangbevel
(artikel 42, derde lid, 1° en 3°, van de RSZ-wet).
De tekst van de wet is duidelijk en hij is niet voor interpretatie vatbaar.
Het (arbeids)hof stelt vast dat partijen het er over eens zijn dat in deze zaak een nieuwe
verjaringstermijn van vijf jaren was beginnen te lopen ten aanzien van de (verweerster) op
13 maart 2000, dag waarop het faillissement van de bvba Van Der Veken werd gesloten.
De verjaring is het terrein van de partijen.
Aan het (arbeids)hof wordt geen akte van betekening voorgelegd, waaruit zou blijken
dat ofwel het bevel tot betalen van 2 juli 2003 ofwel een dwangbevel aan de (verweerster)
werd betekend (toepassing van artikel 42, derde lid, 1°, gecombineerd met artikel 2244
van het Burgerlijk Wetboek en artikel 42, derde lid, 3°, van de RSZ-wet).
De toepasselijke wettelijke stuitingregels vereisen een 'betekening' van het bevel tot
betalen of van het dwangbevel. Conform artikel 32 van het Gerechtelijk Wetboek wordt
onder betekening verstaan: de afgifte van een afschrift van de akte. Zij geschiedt per deurwaardersexploot.
Bij gebrek aan een deurwaardersexploot van betekening, is er geen geldige stuiting van
de verjaring geweest, voorgeschreven door artikel 42, derde lid, van de RSZ-wet.
De dagvaarding werd immers pas betekend op 24 maart 2005, op een ogenblik dat er
sinds 13 maart 2000 meer dan vijf jaren verstreken waren en de verjaring van de vordering
bereikt was.
De vordering van de (eiser) was en is derhalve niet toelaatbaar wegens verjaring"
(arrest, p.4, derde alinea t.e.m. p.5).
Grieven
Overeenkomstig artikel 30bis, §1, van de RSZ-wet is eenieder die voor de uitvoering
van de door de Koning te bepalen werkzaamheden een beroep doet op iemand die niet
geregistreerd is als aannemer hoofdelijk aansprakelijk voor de betaling van de bijdragen
voor sociale zekerheid, de bijdrageopslagen en verwijlintresten verschuldigd door zijn
medecontractant aan de eiser. Deze aansprakelijkheid is beperkt tot 50 pct. van de totale
prijs van het werk, exclusief belasting over de toegevoegde waarde.
Overeenkomstig artikel 42, eerste lid, van de RSZ-wet van 27 juni 1969 verjaren de
schuldvorderingen van de eiser op de werkgevers die onder deze wet vallen en de
personen bedoeld bij artikel 30bis na vijf jaar.
De verjaring van de vorderingen bedoeld in het eerste en tweede lid worden overeenkomstig
het derde lid van die bepaling gestuit: