AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

250 HOF VAN CASSATIE 26.1.09 - Nr. 62
- op 5 september 1991 wees (de eiseres) een Belgische onderneming erop dat de fabriek
aan het staken was;
- op datzelfde tijdstip speelde (de eiseres) documentatie door aan een journalist van
Metal Week, die in zijn artikel met name schreef dat 'H.F.A. één van de mogelijke kandidaten
voor vereffening is in het kader van het privatiseringsprogramma van de regering'.
20. Die inlichtingen, en meer bepaald die welke aan (de eiseres) ter kennis zijn gebracht
tussen 23 augustus 1991 (datum waarop (de verweerder) haar een nieuw voorstel tot
dekking had gedaan) en 10 september 1991 (datum waarop (de eiseres) dat voorstel heeft
aanvaard) waren van doorslaggevend belang, aangezien, zoals hierboven is gezegd, die
nieuwe dekking afhing van de voortzetting van de activiteiten van H.F.A., terwijl uit die
inlichtingen het volgende bleek :
- H.F.A. maakte voorbehoud omtrent de schuldvergelijking die aan de verzekering was
voorgelegd;
- H.F.A. was in staking;
- het was mogelijk dat H.F.A. in vereffening zou worden gesteld;
Die inlichtingen, samen met die welke vermeld worden in de hierna besproken fax van
11 september 1991 (nr. 22), hebben een invloed op de beoordeling van het risico, aangezien
het bedrag gedekt moest worden dat nog door H.F.A. verschuldigd was na de schuldvergelijking
tussen :
- enerzijds, de bedragen die H.F.A. verschuldigd was voor de verkopen van (de eiseres)
tot 8 juli 1991,
- anderzijds, de inkomsten uit de verkoop van producten die door H.F.A. waren geleverd
of nog geleverd moesten worden, inzonderheid in het kader van de overeenkomsten
met de vennootschap Magotteaux,
wat een exact en volledig beeld impliceerde van de situatie van de debiteur H.F.A., die
aan de vennootschap Magotteaux nog 2.700 ton goederen te leveren had.
21 Door die inlichtingen niet te verstrekken, heeft (de eiseres) dus een element
verzwegen.
Luidens voormeld artikel 6 van de algemene voorwaarden, die de partijen tot wet
strekken, volgt daaruit dat de verzekeringspolis nietig verklaard moet worden.
22. (De eiseres) betwist tevergeefs dat zij de fax van 11 september 1991 heeft
ontvangen (die weliswaar is opgemaakt na haar aanvaarding van het voorstel van 23
augustus 1991, maar vóór de daaropvolgende toekenning van de aanvaarding van de debiteur),
waarin alle schuldenaars van H.F.A. op de hoogte zijn gebracht van de beslissing
van de Griekse Minister van Industrie om de productie van de vennootschap stop te zetten
en haar in vereffening te stellen.
(De eiseres) is immers niet geloofwaardig, aangezien ze een bijzondere band had met
H.F.A. en de Griekse regering, zoals uit het voorgaande blijkt.
23. (De eiseres) betoogt ook dat artikel 6.2 zelf nietig is, aangezien het bepaalt dat 'elke
verzwijging, zowel op het tijdstip waarop de aanvraag wordt ingediend als tijdens de
verzekeringsperiode', de nietigheid van de verzekering tot gevolg heeft en dat (de
verweerder) dus zelf slecht geplaatst is om de vergoeding op die basis te weigeren.
Het probleem van de verzwijging rijst op het tijdstip van de uitgifte van de algemene
polis, d.i. te dezen 26 oktober 1990.
Het probleem van de verzwijging rijst echter ook naar aanleiding van de uitgifte van de
aanvaardingen van limieten of van de aanvaardingen van debiteurs, die, noodzakelijkerwijs,
in de loop van de verzekeringsperiode worden afgegeven. Aangezien het wijzigingen
van de overeenkomst betreft, is de verzekerde ook verplicht om geen inlichtingen