AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 42 - 16.1.09 HOF VAN CASSATIE 173
De opzegging uitgaande van de verpachter dient dus aan de overnemer te worden betekend
en de redenen van opzegging dienen in hoofde van de overnemer te bestaan.
(Eeckloo R. en Gotzen R., Pacht en verkoop, Leuven, Uitgave van de Belgische Boerenbond,
1990, 271).
8. De verpachters stellen nog dat zij niet op de hoogte waren van de pachtoverdracht en
dat zij derhalve de opzeg dienden te betekenen aan de door hun gekende pachters.
Nochtans werd op 12 december 2005 de pachtprijs door de overnemer betaald op het
bankrekeningnummer van de verpachters, pachtprijs die door de verpachters werd teruggestort.
Vervolgens werd hen op de verzoeningszitting van het vredegerecht te Tienen van 7
maart 2006 door de oorspronkelijke pachter uitdrukkelijk medegedeeld dat zij hun bedrijf
hadden overgelaten aan hun zoon, D.S. op 5 januari 2005, hetgeen door de verpachters
niet wordt betwist.
Verpachters waren derhalve sedert 12 december 2005, minstens 7 maart 2006, op de
hoogte van de pachtoverdracht en er is geen enkele reden waarom zij ten aanzien van de
overnemer niet het nodige hadden kunnen doen.
De door de verpachters gegeven opzeg van 25 november 2005 aan de oorspronkelijke
pachters was dan ook niet rechtsgeldig".
Grieven
Overeenkomstig artikel 8, §1, kan de verpachter gedurende elk van de opeenvolgende
pachtperiodes, met uitsluiting van de eerste en de tweede, in afwijking van artikel 4 een
einde maken aan de pacht om zelf het verpachte goed geheel te exploiteren of de exploitatie
ervan geheel over te dragen aan zijn echtgenoot, aan zijn afstammelingen of aangenomen
kinderen of aan die van zijn echtgenote of aan de echtgenoten van de voormelde
afstammelingen of aangenomen kinderen of aan zijn bloedverwanten tot de vierde graad.
Overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de Pachtwet bedraagt in een dergelijk geval de
opzeggingstermijn tenminste drie jaar en ten hoogste vier jaar. Uit de vaststellingen van
de appelrechters blijkt dat door de eisers een pachtopzegging werd betekend bij aangetekend
schrijven van 25 november 2005 met een opzeggingstermijn van drie jaar om te
eindigen tegen 30 november 2008.
Overeenkomstig artikel 34 van de Pachtwet kan de pachter, zonder toestemming van de
verpachter, zijn pacht geheel overdragen aan zijn afstammelingen of aangenomen
kinderen of aan die van zijn echtgenoot of aan de echtgenoten van de voormelde afstammelingen
of aangenomen kinderen. In dat geval treedt de overnemer in al de rechten en
verplichtingen die uit de pacht voortvloeien maar de overdrager blijft met hem hoofdelijk
gehouden tot de verplichtingen die uit de pacht zijn ontstaan. Uit het onderling verband
tussen de artikelen 34, 35 en 57 van de Pachtwet volgt dat dergelijke overdracht van pacht
die aan de in artikel 34 van die wet bepaalde personen is gedaan zonder de toelating van
de verpachter aan deze kan worden tegengeworpen zonder dat moet zijn voldaan aan de
pleegvormen die in artikel 1690 van het Burgerlijk Wetboek, zowel voor als na de wijziging
van dit artikel bij de wet van 6 juli 1994 is voldaan. Uit de samenlezing van deze
artikelen 34, 35 en 57 alsook van artikel 37, §1, 1°, van de Pachtwet vloeit evenwel niet
voort dat een opzegging die door de verpachter wordt gedaan overeenkomstig artikel 8
van de Pachtwet met inachtneming van een opzeggingstermijn van 3 jaar overeenkomstig
artikel 11, lid 3, van de Pachtwet vooraleer de verpachter op de hoogte is van het feit dat
de pachters pachtoverdracht hebben gedaan overeenkomstig artikel 34 van de Pachtwet
niet rechtsgeldig zou zijn omdat zij niet werd gedaan aan de pachtovernemer waarvan het
bestaan aan de verpachter niet bekend was. Ofschoon de pachtoverdracht overeenkomstig
artikel 34 van de Pachtwet, niet onderworpen is aan het formalisme van artikel 1690 van
het Burgerlijk Wetboek om tegenwerpelijk te zijn aan de verpachter is niettemin vereist