AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

186 HOF VAN CASSATIE 19.1.09 - Nr. 44
Advocaat: mr. De Bruyn.
Nr. 45
3° KAMER - 19 januari 2009
1º VERJARING — BURGERLIJKE ZAKEN — ALGEMEEN - HOOFDELIJKE
AANSPRAKELIJKHEID VOOR DE BETALING VAN DE SOCIALE SCHULDEN - SCHULDVORDERING VAN DE
RSZ - VERJARING - STUITING - AANGETEKENDE BRIEF GERICHT AAN DE MEDECONTRACTANT VAN
DE WERKGEVER - GEVOLG
2º SOCIALE ZEKERHEID — ALGEMEEN - BEROEP OP NIET GEREGISTREERDE AANNEMER
- HOOFDELIJKE AANSPRAKELIJKHEID VOOR DE BETALING VAN DE SOCIALE SCHULDEN -
SCHULDVORDERING VAN DE RSZ - VERJARING - STUITING - AANGETEKENDE BRIEF GERICHT AAN
DE MEDECONTRACTANT VAN DE WERKGEVER - GEVOLG
1º en 2° Het onderdeel dat ervan uitgaat dat een aangetekende brief van de R.S.Z., gericht
aan de medecontractant van de werkgever tot gevolg heeft dat de verjaring van de
schuldvordering tegen deze medecontractant wordt gestuit, berust op een onjuiste
rechtsopvatting. (Artt. 30bis, §3, eerste lid en 42, eerste en derde lid, Sociale-
Zekerheidswet Werknemers van 27 juni 1969)
(R.S.Z. T. BOUWWERKEN VERSTRAETEN bvba)
ARREST
(A.R. S.08.0099.N)
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 22 februari 2008 gewezen
door het Arbeidshof te Antwerpen.
Raadsheer Eric Dirix heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd.
II. CASSATIEMIDDEL
De eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan.
Geschonden wettelijke bepalingen
- de artikelen 1206, 2249, eerste lid, en 2250 van het Burgerlijk Wetboek;
- de artikelen 30bis, §1, en 42, in het bijzonder het derde lid, 2°, van de Wet van 27 juni
1969 tot herziening van de besluitwet van 28 december 1944 betreffende de maatschappelijke
zekerheid der arbeiders (RSZ-wet), artikel 30bis vóór zijn vervanging bij koninklijk
besluit van 26 december 1998, artikel 42, zoals gewijzigd bij wet van 25 januari 1999,
doch vóór zijn wijziging bij wet van 3 juli 2005.
Aangevochten beslissing
Het bestreden arrest vernietigt het vonnis van de Arbeidsrechtbank te Mechelen van 19
april 2006 en verklaart, opnieuw wijzende, de oorspronkelijke vordering van de eiser,
voorwerp van de dagvaarding van 24 maart 2005, niet toelaatbaar wegens verjaring, op
grond van de volgende overwegingen: