AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 55 - 22.1.09 HOF VAN CASSATIE 217
- verwerpt de toepassing van het beding tot ontheffing van aansprakelijkheid, dat vervat
is in artikel 3 van de algemene voorwaarden van de eiseres;
- verklaart de tegen (de tweede verweerster) ingestelde vordering tot vrijwaring van de
eiseres ontvankelijk maar niet-gegrond;
- bevestigt de beslissing van het beroepen vonnis over de kosten;
- en veroordeelt de eiseres in de kosten van het hoger beroep, die voor (de tweede
verweerster) zijn begroot op 456,12 euro,
op de volgende gronden :
"I. Vorderingen van (de eerste verweerster)
(...) 1. Tegen (de eiseres)
Artkel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek
(...) (De eiseres) beroept zich op het beding tot ontheffing van aansprakelijkheid, dat
vervat is in artikel 3 van die algemene voorwaarden : 'De huurder draagt dezelfde verantwoordelijkheid
en heeft dezelfde plichten als de eigenaar van het materiaal. De huurder of
zijn gemachtigde verklaart alle nodige instructies met betrekking tot de werking van het
toestel te hebben ontvangen en van alle veiligheidsvoorschriften kennis te hebben
genomen, en ontslaat de verhuurder bijgevolg van alle aansprakelijkheid voor de schade
die aan hen of aan derden mocht worden berokkend. De huurder of zijn gemachtigde
verklaart de machine in ontvangst te hebben genomen, met inbegrip van de volledige
veiligheidsuitrusting (cabine, veiligheidsbeugel of -gordel, enz.) en verbindt er zich toe de
machine niet zonder die uitrusting te gebruiken. Hij verbindt er zich toe het toestel als een
'goede huisvader' te gebruiken en de gebruiks- en onderhoudsvoorschriften van de fabrikant
na te leven. Het voertuig mag in geen geval in het verkeer op de openbare weg
worden gebracht, tenzij het ingeschreven is';
(...) II. Vorderingen van (de eiseres)
(De eiseres) vraagt subsidiair, voor het geval dat zij zou veroordeeld worden tot vergoeding
van (de eerste verweerster), om (de tweede verweerster) en Dannemark tot vrijwaring
te veroordelen.
1. (De tweede verweerster)
a) Contractuele grondslag
(De eiseres) beroept zich op het hierboven aangehaald beding van ontheffing van
aansprakelijkheid :
Dit beding is niet van toepassing op deze zaak, aangezien de oorzaak van het ongeval
geen enkel verband houdt met de verplichtingen van de huurder, (de tweede verweerster),
met de manoeuvreerruimte waarover zij met betrekking tot het toestel beschikte, met de
instructies die zij ontvangen had, aangezien het ongeval te wijten is aan een gebrek van
het interne veiligheidssysteem dat de huurder, gelet op de werking van de testknop, niet
had kunnen ontdekken, dat de huurder niet mocht knoeien aan de machine en dat het de
verhuurder, (de eiseres), was die voor het onderhoud van het toestel instond;
Welnu, uit de tekst van artikel 3 blijkt duidelijk dat de huurder de verhuurder niet
zonder meer van alle aansprakelijkheid ontslaat, maar wel omdat hij alle instructies die
voor de werking van het toestel noodzakelijk waren en alle veiligheidsvoorschriften, zoals
de beugel of de veiligheidsuitrusting, ontvangen had... en hij zich ertoe verbond deze
zaken als een goede huisvader te gebruiken;
(De tweede verweerster) heeft geen enkele contractuele fout begaan;
Hij heeft het toestel als een goede huisvader gebruikt;
De testknop werkte;