AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 42 - 16.1.09 HOF VAN CASSATIE 175
de voormelde afstammelingen of aangenomen kinderen, en hem daarbij de
namen, voornamen en het adres van de overnemer of de overnemers meedelen,
ontstaat, krachtens artikel 35, eerste lid, van de Pachtwet, bij gebreke van geldig
verklaard verzet van de verpachter, van rechtswege pachtvernieuwing ten voordele
van de overnemer of de overnemers.
3. Uit de samenhang van de voormelde artikelen 34, eerste lid, en 35, eerste lid
van de Pachtwet volgt dat voor de tegenwerpelijkheid van een pachtoverdracht
aan de in die bepalingen vermelde overnemers die niet op een pachtvernieuwing
wensen aanspraak te maken, niet aan artikel 1690 van het Burgerlijk Wetboek
moet worden voldaan.
Dit houdt een uitdrukkelijke afwijking in van artikel 1165 van het Burgerlijk
Wetboek dat bepaalt dat overeenkomsten alleen gevolgen teweegbrengen tussen
de contracterende partijen en aan derden geen nadeel toebrengen.
4. De omstandigheid dat de tegenwerpelijkheid van de pachtoverdracht overeenkomstig
het artikel 34 van de Pachtwet in beginsel niet afhankelijk is van
enige kennisgeving aan de verpachter, houdt evenwel niet in dat, in het geval dat
vaststaat dat de verpachter op het ogenblik van de opzegging geen kennis had of
behoorde te hebben van een overdracht van de pacht door de pachter, de opzegging
door de verpachter aan de overdragende pachter en niet aan de overnemer,
ongeldig kan worden verklaard.
5. De appelrechters stellen vast dat de eisers bij aangetekende brief van 25
november 2005 opzegging hebben gegeven aan de verweerders, oorspronkelijke
pachters, en dat de eisers sedert 12 december 2005, minstens 7 maart 2006, op de
hoogte waren van de pachtoverdracht.
Zij oordelen op grond daarvan dat de opzegging door de eisers aan de verweerders
van 25 november 2005 ongeldig is.
6. Door aldus te oordelen dat de opzegging door de eisers ongeldig is om de
enkele reden dat die aan de oorspronkelijke pachters en niet aan de pachtovernemer
werd gegeven, terwijl:
- de vastgestelde feiten slechts een kennisneming van de overdracht na de
opzegging inhouden;
- niet is vastgesteld dat de eisers voor de opzegging kennis hadden of
behoorden te hebben van de overdracht van pacht door de verweerders,
verantwoordt het bestreden vonnis zijn beslissing niet naar recht.
Het middel is in zoverre gegrond.
Dictum
Het Hof,
Vernietigt het bestreden vonnis.
Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het
vernietigde vonnis.