Matrilineare Gesellschaften - Institute for Advanced Studies

Das Mutterrecht in der Evolutionstheorie des 19. Jahrhunderts 117
schlecht an den Frauen, die sich ihr anvertrauen, oder wie Röder et al. es umschreiben:
” Die autonome Matriarchats- und Göttinnenforschung hat einen Markt
geschaffen, auf dem sie ihre Erkenntnisse in bare Münze umsetzt“. 180
Bachofen konnte man noch zugute halten, daß er sich nur auf spärliche archäologische
Funde aus der Frühzeit berufen hatte können, doch was von heutigen Autorinnen
an rein spekulativen Kulturinterpretationen angeboten wird, läßt sich
vom wissenschaftlichen Standpunkt kaum begründen, d.h. hier spielen offenbar
eine Reihe von ” praktischen“ und/oder psychologischen Motiven eine Rolle. Dazu
bemerken Röder et al.:
Angesichts der Tatsache, daß das Matriarchat für viele als historische
Wahrheit gilt und darüber hinaus zahlreiche sozialpsychologische Funktionen
erfüllt, ist es höchste Zeit, die Frage ” Was ist dran an ‘Mutterrecht’
und ‘Matriarchat’?“ (Laugsch 1990) von seiten der für sie zuständigen
Archäologie zu beantworten. 181
Röder et al. gehen weiters auf die sowjetische Archäologie der 1950er Jahre ein,
die eine enge Verbindung zur Ethnologie hatte. In diesem Zusammenhang sind
durch Feldforschung Beweise erbracht worden, daß Matriarchat und Patriarchat
nicht mehr zur Periodisierung der Menschheitsgeschichte herangezogen werden
sollten; aus ihren Feldforschungen schlossen die sowjetischen Ethnologen, daß es
wie in den rezenten segementären Gesellschaften auch in denjeniger der grauen
Vorzeit keine Herrschaftsverhältnisse gegeben haben könne, d.h. der Status
von Männern und Frauen weitgehend gleich gewesen sein müsse, wie Semenov
1979 und Fluehr-Lobban 1988 bemerkten. 182 Röder et al. kritisieren an dieser
Vorgangsweise, daß damit in der Rekonstruktion von Gesellschaften des Neolithikums
und der Bronzezeit höchstens die Matrilinearität einbezogen werde, was
aber nur ein Teilaspekt des Matriachats darstellen könne. – Meiner Meinung nach
unterschätzen Röder et al., wie wichtig die Zusammenarbeit zwischen Archäologie
und Ethnologie sein sollte und deshalb vermute ich, daß die Zurückweisung
der Ethnologie durch die Autorinnen dazu dienen solle, ihr vorgefaßtes Konzept
eines Matriarchats zumindest für die Archäologie zu retten.
Die Vertreter der Kulturkreislehre hatten wiederum die Welt in Kulturkreise“
”
geteilt und nach Entwicklungsstufen sortiert, damit die sogenannten Urkultu-
”
ren“, Grundkulturen“, Primär- und Sekundärkulturen“ als aufsteigende Linie
” ”
der Entwicklung der Menschheit verstanden werden können. 183
” Die Parallelisie-
180Röder et al. 1996, Göttinnendämmerung, S.102–104.
181Röder et al. 1996, Göttinnendämmerung, S.110–111.
182Röder et al. 1996, Göttinnendämmerung, S.119. Juri I. Semenow (1979): Comment to
Fluehr-Lobban, in: Current Anthropology, 20:816-820, hier S.818; sowie Carolyn Fluehr-Lobban
(1988): Marxism and the Matriarchat. One-Hundred Years after Engels’ Origini“, in: Joachim
”
Hermann, Jens Köhn (Hrsg.), Familie, Staat und Gesellschaftsformen. Grundprobleme vorkapitalistischer
Epochen einhundert Jahre nach Friedrich Engels’ Werk Der Ursprung der Familie,
”
des Privateigentums und des Staats“, Berlin(Ost), S.173–180.
183Röder et al. 1996, Göttinnendämmerung, S.122.