Matrilineare Gesellschaften - Institute for Advanced Studies

Familialisierung von sozialen Beziehungen 36
Einheit entsteht durch eine Anzahl von interpersonellen Beziehungen, die die
beteiligten Individuen kollektiv aneinander bindet. 83 Innerhalb einer Kernfamilie
sind acht verschiedene Beziehungsmuster möglich: Ehemann–Ehefrau, Vater–Sohn,
Vater–Tochter, Mutter–Sohn, Mutter–Tochter, Bruder–Bruder, Tochter–Tochter
und Bruder–Schwester. 84
Die Beziehung zwischen Mann und Frau in der Kernfamilie ist durch das sexuelle
Privileg bestimmt. Dieses Privileg wird allen verheirateten Paaren im sozialen
Kontext innerhalb jeder menschlichen Gesellschaft zugestanden. Es gibt natürlich
auch festgelegte temporäre sexuelle Tabus, diese variieren von Gesellschaft zu Gesellschaft.
Beispiele für einzelne, zeitlich begrenzte sexuelle Meidungsgebote innerhalb
der Kernfamilie sind z.B. während der sogenannten ” Unreinheit“ der Frau,
der Menstruationszeit, während und nach einer Schwangerschaft, sowie in Phasen,
die bestimmte Übergänge repräsentieren, also wenn Gefahren für die Frau,
den Mann oder den Kindern drohen. Männer sind ebenso davon betroffen, vor
allem dann, wenn es auf ihre Aggression ankommt, wenn sie z.B. Vorbereitungen
für Jagd- oder Kriegszüge treffen; sexuelle Tabus sind in diesen Zusammenhängen
weit verbreitet.
Das sexuelle Privileg des Ehepaares soll aber nicht als ein ausschließlich garantiertes
angesehen werden, denn es kann auch die außereheliche sexuelle Verbindung
eines oder beider Teile der Kernfamilie erlaubt sein. Als Beispiel nennt Murdock
die Banaro von Neu Guinea. In dieser Gesellschaft darf sich der Bräutigam seiner
jungen Frau erst nähern, wenn sie bereits ein Kind von einem ” sib-friend“ seines
Vaters geboren hat. 85 Es wäre daher ein Fehler, die sexuelle Exklusivität zwischen
Ehemann und Ehefrau als definitorisches Kriterium für ” Familie“ heranzuziehen.
Die Behauptung Murdocks, daß die Kernfamilie universell in allen menschlichen
Gesellschaften vorhanden sei, veranlaßte den Soziologen Rolf Eickelpasch 86 zu einer
grundsätzlichen Kritik. Georg Peter Murdocks ” Social Structure“ sei zwar
bis heute die wichtigste Arbeit, aber die unkritische Übernahme seiner Aussagen
habe zu weiteren Fehlinterpretationen geführt. Eickelpasch wirft den amerikanischen
Kulturanthropologen vor, daß sie mit ihren Cross-Cultural-Untersuchungen
über evolutionistische Spekulationen Universalien, die alle Kulturen gemeinsam
hätten, herauszuarbeiten versuchten. Nach Eickelpasch hält die These von der
Universalität der Kernfamilie einer Strukturanalyse familialer Systeme in fremden
Gesellschaften nicht stand. Er meint, daß die Kernfamilie nicht als urwüchsiges
und universales Grundmuster angesehen werden könne, sondern aus einer
Vielzahl möglicher Kombinationen elementarer Beziehungsdyaden, in erster Linie
der Mutter-Kind-Einheit analytisch aufzulösen sei. Die Variation unterliege historischen
und sozio-ökonomischen Abhängigkeiten und außerdem beinhalte der
83 Murdock 1949, Social Structure, S.3.
84 Murdock 1949, Social Structure, S.3–4.
85 Murdock 1949, Social Structure, S.5.
86 Rolf Eickelpasch (1974): Ist die Kernfamilie universal? – Zur Kritik eines ethnozentrischen
Familienbegriffs, in: Zeitschrift für Soziologie, Jg.3, Heft 4, Oktober, S.323–338.