Matrilineare Gesellschaften - Institute for Advanced Studies

Familialisierung von sozialen Beziehungen 38
Und weiters heißt es bei Murdock über Linton:
For enlightenment we must turn to theorists who consider the functional
significance of the several types of consanguineal kin groups. Linton advances
several suggestions, among them the hypothesis that “an emphasis on
unilinear descent is an almost unvoidable accompaniment of the establishment
of family units on the consanguine basis.” If this theory were correct,
unilinear descent should tend to be strongly associated with the presence
of extended families, and bilateral descent with their absence. Our data,
however, fail strikingly to confirm this expectation. To be sure, patrilineal
descent occurs in 69 per cent (36 out of 52) of the societies in our sample
with patrilocal extended families, and matrilineal descent in 73 per cent
(22 out of 30) of those with matrilocal or avunculocal extended families,
but the same unilinear rules also occur in 60 per cent (68 out of 113) of
the societies which completely lack any kind of extended family. 90
Eickelpasch bezieht sich nicht auf die Feststellung von Murdock, obwohl er ihn in
diesem Fall kritisiert, zitiert dafür aber Linton und meint zur Organisation der
Naya:
In ” The Study of Man“ hat RALPH LINTON (1936: 152ff.) schon 1936
festgestellt, daß in einer Vielzahl primitiver Gesellschaften die Gattenfamilie
(conjugal family) allenfalls von marginaler Bedeutung ist. Eine Reihe
der Funktionen, die in modernen Gesellschaften die Kernfamilie erfüllt,
werden hier von den auf (realer oder fiktiver) Blutsverwandtschaft basierenden
Gruppen (consanguine families) wahrgenommen. Gattenfamilie und
konsanguinale Familie sind nach LINTON reziprok proportionale Größen:
Je größer die Bedeutung der Blutsverwandtschaft einer Gesellschaft ist,
desto weniger Gewicht hat die Gattenfamilie. Als Grenzfälle auf dieser
Skala nennt Linton (1936: 163) auf der einen Seite die westlichen Industriegesellschaften
und die Eskimo, bei denen die strukturelle Bedeutung
der Blutsverwandtschaft weitgehend reduziert ist, auf der anderen Seite
die Nayar, eine ehemalige Kriegerkaste in Kerala, die die Institution der
Gattenfamilie nicht kennt. 91
Im obigen Zitat übernahm Eickelpasch kritiklos die Auffassung von Linton und
hat die von Murdock aufgestellten drei Typen der Familienorganisation nicht
berücksichtigt, noch unterscheidet er, bzw. Linton, zwischen Kernfamilie und Verwandtschaft.
Richtig ist, daß die Nayar eine Sonderstellung einnehmen, aber auch
bei ihnen gibt es die Institution der Kernfamilie. Der wichtigste Aspekt in der
elemental social group. Linton mentions the Nayar of India as a society which excludes the
husband and father from the family, but he cites no authorities, and the sources consulted by
ourselves for this tribe do not substantiate his statement.“
90Murdock 1949, Social Structure, [Fußnote 22: R. Linton 1936, The Study of Man, New York,
S.166], S.58–59.
91Eickelpasch 1974, Ist die Kernfamilie universal?, S.327.