Matrilineare Gesellschaften - Institute for Advanced Studies

Einleitung: Grundlinien der Theorie 2
Zusammenhang folgende Fragen erörtert: Wie verlief die biologische Evolution
der Hominiden und welche Bedeutung hatte dabei die Familialisierung? Es wird
begründet, daß die Familialisierung der Sozialbeziehungen die wesentlichste soziale
Veränderung darstellte. Die Rekonstruktion der Sozialbeziehungen vor 70.000
Jahren stößt dabei aber auf erhebliche Schwierigkeiten. Es muß ausschließlich von
theoretischen Grundannahmen ausgegangen werden; es gab mit einiger Sicherheit
keine wie immer geartete ” Herrschaft“. Segmentäre Gesellschaften sind bis heute
überwiegend egalitäre Gesellschaften, d.h. es wird entweder ein Konsens gefunden
oder es findet eine Segmentierung der Gesellschaft statt, oder eine Form von
Migration.
Weiters wird die Frage der Universalität der Kernfamilie gestellt und auf einzelne
Definitionen zur ” Kernfamilie“ eingegangen. George Peter Murdock hatte
bereits in seinem Werk ” Social Structure“ (1949) die Kernfamilie als universelle
Institution der menschlichen Gesellschaft nachgewiesen, was aber für manche
Autoren – wie z.B. vom Soziologen Rolf Eickelpasch (1974) – nicht als allgemein
gültig angesehen wird, sondern es werden erneut Ausnahmen wie z.B. bei
matrilinearen Gesellschaften gesucht und auch – nach seiner Interpretation – gefunden.
Der Soziologe Eickelpasch nimmt tatsächlich an, daß die ” matrilineare
Familienorganisation“ eine einseitige Solidarität bilde; dazu kann nur festgestellt
werden, daß hier einige Mißverständnisse vorliegen. Denn die Kernfamilie selbst
ist weder patrilinear noch matrilinear, denn sie wird fast ausschließlich zwischen
nicht-verwandten Personen geschlossen, die Kinder dieser Kernfamilie stammen
ausschließlich von den Eltern ab, zu welcher Abstammungsgruppe sie insgesamt
gehören, wird durch die Gesellschaftsnormen geregelt. Die Beziehungen zwischen
den Geschlechtern und ihre Aufgaben und Verpflichtungen innerhalb der Kernfamilie
sind dabei ein wesentlicher Faktor.
Die Annahme, daß Frauen immer unter einer männlichen Dominanz litten,
wird an weiteren Beispielen hinterfragt. In der Literatur wurden häufig der Geschlechtsdimorphismus
und die Versorgung der abhängigen Kleinkinder als Ursache
für die Unterordnung der Frauen genannt. Diese Annahmen konnten widerlegt
werden, denn der Geschlechtsdimorphismus ist beim Menschen kein wesentliches
Merkmal, entscheidend ist hingegen die Art der Sozialisierung, z.B. die
Anerziehung von aggressivem Verhalten gegenüber Nicht-Mitgliedern einer Gesellschaft.
Wesentlich ist aber auch die Bewertung der Tätigkeit im Bezug auf
das Geschlecht. Nach Sally Slocum (1975) sei die Überbewertung der Jagd dafür
verantwortlich. Denn es steht außer Frage, daß die Mehrheit der rezenten Jägerund
Sammlergesellschaften vorwiegend von der Sammeltätigkeit (mit Ausnahme
der Arktis) der Frauen leben und dennoch gilt Fleisch als Delikatesse und wird
deshalb mehrheitlich höher bewertet, gerade weil es seltener auf dem Speiseplan
steht. Am Beispiel der !Kung Bushmen werden die Beziehungen der Geschlechter
zwischen den traditionellen Jägern und Sammlern und den bereits seßhaften
Teilen der Gesellschaft dargestellt. Hier gilt aber, daß die !Kung Bushmen eine
der wenigen Gesellschaften sind, bei denen dieser Übergang beschrieben wurde