Matrilineare Gesellschaften - Institute for Advanced Studies

Das Mutterrecht in der Evolutionstheorie des 19. Jahrhunderts 83
der Armen, die sich keinen Juristen, sondern nur halbgebildete großsprecherische
Schwindler leisten konnten. So z.B. wurden in Ulrich von Huttens 1521 verfaßten
Dialog ” Praedones“ (Räuber) die Juristen als korrupte, schäbige Betrüger, häufig
ausländischer Herkunft und daher ohne Kenntnis der deutschen Lebensart, für
alles Unglück verantwortlich gemacht. 66
Mit dem im Entstehen begriffenen Nationalstaat in Europa wurden zentrale
Gerichte mit Berufsrichtern eingerichtet, die alle eine Variante des römischkanonischen
Prozesses übernahmen. In Frankreich wurde das materielle römische
Recht nur so weit rezipiert, wie das Gewohnheitsrecht für die neuen Bedürfnisse
ungeeignet oder mangels schriftlicher Aufzeichnungen schwer zugänglich war.
Hingegen in den deutschen Ländern wurde das materielle römische Recht überfallsartig
übernommen. In England sah es völlig anders aus. Zu Beginn des 16.
Jahrhunderts herrschte in Schottland ein dem englischen Recht ähnliches, aber
weniger entwickeltes Gewohnheitsrecht. – Es gab hier kein Zentralgericht mit Berufsrichtern
und keine Gruppe ausgebildeter Rechtsanwälte; erst 1532 wurde der
Court of Session als ständiges mit Berufsrichtern besetztes Gericht gegründet;
das die am Kontinent üblichen schriftlichen Verfahren übernahm. 67
Marianne Weber schreibt über die Rechtsentwicklung in England, daß bis vor 30
Jahren der Grundsatz des englischen Common Law Er soll dein Herr sein“ galt.
”
Die englische Gesetzkunde war das Monopol einer Zunft, mit einer Art Geheimwissen,
das alle Nichtjuristen ausschloß. Die einzelnen Rechtsfälle wurden durch
das Heranziehen richterlicher Entscheidungen, die sogar Jahrhunderte zurückliegen
konnten, nach Präjudizien entschieden. Die künstliche Aufrechterhaltung des
Kultes einer juristischer Tradition stellte die englische Frau nach geltendem offiziellen
Landrecht (Common Law) bis Mitte des 19. Jahrhunderts formell einem
” Sklaven“ und einem Kinde gleich. Die persönliche und vermögensrechtliche Unterordnung
der Frau wurde durch die Fiktion ihrer rechtlichen Identität (legal
identity) mit dem Gatten gerechtfertigt: Husband and wife are one and the hus-
”
band is that one“. Die Frau wird also als Einheit“ und nur als Objekt“ gesehen.
” ”
Durch die zum Prinzip des Eherechts erhobene Fiktion der Identität“ wurde die
”
Rechtspersönlichkeit der Frau nach ihrer Heirat fast völlig vernichtet. Sie wurde
vom Gesetz nicht mehr als Ich“ betrachtet und deshalb war sie nicht nur in
”
ihrer juristischen Handlungsfähigkeit beschränkt, sondern sie verlor diese (außer,
wenn sie Handelsfrau war) vollständig. Sie konnte nicht einmal mit Zustimmung
oder mit Beistand ihres Mannes Verträge schließen, noch von ihm oder Dritten
Geschenke entgegen nehmen, denn Mann und Frau blieben eine Einheit“ und
”
konnten sich dadurch untereinander nichts schenken; der Dritte aber beschenkte
nicht die Frau, sondern juristisch den Mann, auch wenn er die Frau meinte. 68
Der Mann war ihr Herr (her lord), dem sie unbedingten Gehorsam schuldete,
auch fehlte ihm nicht das obligate Züchtigungsrecht. Die Frau stand ” unter der
66 Stein 1996, Römisches Recht und Europa, S.143.
67 Stein 1996, Römisches Recht und Europa, S.144.
68 Marianne Weber 1989, Ehefrau und Mutter in der Rechtsentwicklung, S.249–250.