Matrilineare Gesellschaften - Institute for Advanced Studies

Familialisierung von sozialen Beziehungen 37
Kernfamilienbegriff weder Aussagen über den konkreten sozio-kulturellen Zusammenhang,
innerhalb dessen die Familie existiert, noch inhaltliche Bestimmungen,
wodurch dieser Zusammenhang determinierter Beziehungen zwischen den
zugehörigen Personen bestimmt wird. 87
Das Ziel, das Eickelpasch in seinem Artikel verfolgt, ist – wie er meint – die
” ethnozentrische Restproblematik“ in Murdocks Thesen über die Universalität
der Kernfamilie aufzudecken. So viel sei schon jetzt gesagt, es ist ihm in keiner
Weise gelungen! Nach seiner Theorie gibt es keine Kernfamilie in unlinearen
Abstammungsgruppen. Dabei stellt er sich aber nicht die Frage, wie es dann überhaupt
möglich ist, daß ein Verwandtschaftssystem dargestellt werden kann. Ego
(männlich oder weiblich) muß, wenn er/sie Kinder hat, natürlich mit irgendwem
verheiratet sein, zumindest zeitweise eine Lebensgemeinschaft oder zumindest
zwischen beiden muß es eine sexuelle Beziehungen gegeben haben. Eickelpasch
unterscheidet nicht zwischen Kernfamilie, Verwandtschaftsgruppe, erweiterter Familie
oder polygamer Familie. Er setzt Verwandtschaft mit Familie gleich. Das
ist aber in der ethnologischen Forschung nicht möglich. Außerdem wirft Eickelpasch
in seinem Artikel Murdock eine ethnozentristische Sichtweise vor, obwohl
er selbst ebenso einen Familienbegriff verwendet, der kulturell einseitig bestimmt
ist. In unserer westlichen Gesellschaft wird der Begriff Familie mit den engsten
Verwandten gleichgesetzt, z.B. die Eltern, Großeltern, verheiratete Geschwister
und deren Ehegatten, deren Kinder, wie auch die eigenen Kinder, können zur
” Familie“ gehörend aufgefaßt werden.
Nach Eickelpasch bilden folgende Familienorganisationen keine Kernfamilie:
1. die matrilineare Familienorganisation: Dominanz der Bruder-Schwester-
Beziehung;
2. die patrilineare Familienorganisation: Dominanz der Vater-Sohn-Beziehung;
3. die matrifokale Familie: Dominanz der Mutter-Kind-Beziehung.
(1) Die matrilineare Familienorganisation: Hier bezieht sich Eickelpasch auf die
Arbeit von Ralph Linton 88 (1936) ” The Study of Man“, der behauptet, daß die
Familie nur ” an insignificant role in the lives of many societies“ spiele; als Beispiel
nennt er die Nayar in Indien, eine Gesellschaft, bei der der Ehemann und Vater
der Kinder von der Familie ausgeschlossen sei. Bereits Murdock warf Linton vor,
daß er keine empirisch fundierten Grundlagen zitiere, welche diese Behauptungen
zuließen. Murdock konnte nach seinen eigenen Recherchen die Ansicht Lintons
nicht bestätigen. 89
87 Eickelpasch 1974, Ist die Kernfamilie universal?, S.323–324.
88 Ralph Linton (1936): The Study of Man, New York.
89 Murdock 1949, Social Structure, S.3: ” The view of Linton that the nuclear family plays ‘an
insignificant rôle in the lives of many societies’ receives no support from our data. In no case
have we found a reliable ethnographer denying either the existence or the importance of this