CODIGO DE MINERIA COMENTADO - EDMUNDO CATALANO

Art. 269
EDMUNDO F. CATALANO
día los suministros o quedaba postergado en el pago frente a un nuevo aviador.
El riesgo minero compartido entre el aviador y el aviado, era característica fundamental
del contrato y lo distinguía de toda otra forma de crédito o suministro
a las explotaciones.
El proyecto de Código de Minería había reglamentado el contrato de avíos
en su forma tradicional, tal como se lo conoció en la legislación hispanoamericana
colonial y en los códigos posteriores a la Emancipación. En efecto, su artículo
312, que corresponde al 269 actual, lo definía en los siguientes términos:
"El avío es un contrato por el cual una persona se obliga a suministrar lo necesario
para la explotación de una mina sin otra obligación por parte de su dueño
que la de pagarse con los productos. Los aviadores tienen en este caso preferencia
sobre todo otro acreedor".
Sin embargo, el Congreso al revisar el Título 14 del Código, introdujo modificaciones
al texto de varios artículos que han apartado el pacto de avíos de su
forma originaria. La más importante de estas modificaciones ha sido la eliminación
en el texto del artículo 269, de las expresiones sin otra obligación por parte
de su dueño que la de pagarse con los productos, limitación ésta que hacía a
la esencia del contrato, tal como se lo conoció en la legislación tradicional. En
la versión argentina del pacto de avíos, después de la reforma, el minero no sólo
responde con los productos de la mina, que era la característica de estos contratos,
sino con todos sus bienes personales, incluso la mina misma, como un
deudor común. De este modo, el riesgo, la contingencia favorable o adversa para
el aviador o capitalista ha dejado de ser, después de la reforma, una de las
características del contrato, subsistiendo únicamente cuando de acuerdo con el
principio de la libertad de las convenciones, se pacta la responsabilidad con los
productos de la mina exclusivamente. Consecuentemente con esta reforma, el
Congreso eliminó del artículo 316 del proyecto, que corresponde al 273 actual,
el último apartado que establecía: "l'ero en ninguno de estos casos, quedará
obligado el dueño de la mina con su persona y bienes".
El Congreso sin embargo, al eliminar del proyecto la limitación de la responsabilidad
del aviado exclusivamente a los productos de la mina, no mantuvo un
criterio concordante en otros aspectos del contrato. El privilegio del aviador,
por ejemplo, resultaría exorbitante si se extendiera, como la misma responsabilidad,
a todos los bienes del deudor. Evidentemente, la intención de la reforma
ha sido otorgar al aviador siempre preferencia a todo acreedor, según surge del
texto de la nota inserta por la Comisión de Códigos al actual artículo 302, en la
.que analiza especialmente el alcance del privilegio de aviación. Sin embargo entendemos
que, pese a estas expresiones, no se ha querido dar a la preferencia
del aviador tan vasta extensión, como más adelante lo señalaremos. También
392