Vie de Sénèque - College of Stoic Philosophers

LÉGISLATION, POLICE 309
une disposition absurde, contraire à la nature des
choses, et qui ne peut avoir que des inconvénients.
A Rome, on ne connaît de loi semblable que dans les
écoles des rhéteurs; malheur à qui la ferait passer
du domaine de la fiction dans celui de la législation
réelle 1
! Sur
la seconde questionne sentiment du phi-
losophe ne saurait être douteux :
le don de la liberté
est sacré ; il ne peut être qu'irrévocable. Les seuls
précédents que l'on pût invoquer étaient des actes
isolés de l'empereur Claude 2
, actes purement arbi-
traires, qu'il valait mieux ne pas imiter. Se rangeant
à cette façon de voir, Néron répondit au Sénat qu'il
convenait d'examiner les plaintes des patrons toutes
les fois qu'il s'en produisait et de statuer en particu-
lier sur chaque cas, mais qu'il n'y avait pas lieu de
modifier par des dispositions générales la condition
des affranchis'. Le statu quo fut maintenu. Les libé-
raux avaient eu provisoirement gain de cause 4 .
Aucun progrès ne paraît avoir été tenté en ce qui
regarde la situation légale de la femme ou la protec-
tion des mineurs.
D'utiles mesures prises par le Sénat contre les
faussaires peuvent être rapportées avec vraisemblance
1 De Benef., III, vi-xvii.
5 Claude avait privé de la liberté un certain nombre d'affranchis,
soit pour ingratitude, soit pour usurpation du titre de chevalier
romain. Suétone, Claud., 25; cf. Pline, Nat. Hist., XXXIII, 2 (8).
3 Tacite, Ann.. XIII, 27.
1 Ce que Néron avait refusé, Commode devait l'accorder : à partir
de cet empereur, la loi admit, sous certaines conditions, la révocation
de la liberté (Dig., XXV, m, 6, 1). L'affranchi ingrat put d'ailleurs
être frappé de différentes autres peines, proportionnées à la gravité
de la faute commise (Dig., XXXVII, xiv, 7, 1). — Voir, sur toute cette
question, Lemonriier, Etude historique sur la condition privée des
affranchis, p. 111 et suivantes.