télécharger la thèse - fasopo

etween tradition and modernity and typologized as the difference between ostensibly
traditional and modern societies, this view has been shown repeatedly to distort the meanings
of change and the politics of pastness » (1996 : 3) 121 . Sanders, qui cite Henrietta Moore, écrit
à ce propos que « Anthropology has long occupied a discursive and practical space defined by
West-Other relations, a space that enables both a critical politics and critical ethics vis-à-vis
the world in wich we live » (2008 : 111 ; voir aussi Englund et Leach, 2000 : 227). Très
opportunément, Sanders reconnaît une proximité épistémologique entre la théorie d’Evans-
Pritchard d’un côté et les recherches plus récentes sur la sorcellerie africaine de l’autre. Si la
démarche anthropologique se configure comme un « long détour » à travers l’altérité – détour
qui inévitablement exige un « retour » criticiste sur les catégories savantes à travers lesquelles
le chercheur interprète tant le terrain que son propre background académique et
épistémologique (Remotti, 1990) 122 – alors le travail d’Evans-Pritchard peut être interprété
comme un premier pas critique par rapport aux « feverish attempts (...) to specify and separate
the rational from the irrational, truth from mere belief » (Sanders, 2008 : 111). Sans insister
sur un point que nous avons déjà analysé, « a closely related anthropological strategy has been
to situate the West and the rest within the same temporal and epistemological frame (...) To
say as much is to question the teleological assumptions that underpin a host of social sciences
theories, those that hinge on idea that modernity destroys traditions (...) If we are all of the
same (...) socio-historical moment, then the distance between Us and Other collapses » (ibid.).
Pour reprendre la controversée notion wébérienne, il n’y a aucun « désenchantement » du
monde dans la mesure où « les mythes et la magie [qui] suivent l’illuminisme dans son
fanatisme destructeur, se représentent comme mythes et magie de l’illuminisme lui-même »
(Remotti, 1990 : 239 ; voir aussi Appadurai, 1996).
121 Dans le passage qui précède, Arjun Appadurai se réfère aux théories de Comte, Marx, Tönnies, Weber et
Durkheim. Cependant, sur ce point en particulier, la pensée de Foucault ne semble pas moins importante ; ainsi
écrit Florence Bernault : « L’influence de Foucault (...) nous a habitués à penser le pouvoir en termes de
capillarité et de partage, et à lier indéfectiblement subalternes et dominants. Mais l’histoire de la colonisation,
sur laquelle ce dernier n’a jamais vraiment réfléchi, a fait plus qu’emprunter au philosophe français. Elle remet
aujourd’hui en cause la notion, centrale chez celui-ci, de rupture historique » (2001 : 131). Voir aussi Sanders,
(2008 : 111).
122 L’image du « détour le plus long à travers lequel on s’aperçoit de parcourir la voie la plus courte pour revenir
à la maison », est empruntée à Clyde Kluckhohn, Mirror for Man, McGraw-Hill, New York, 1949 et elle est
inspirée de Montaigne (Remotti, 1990 : 65-70 ; voir aussi Calame, 2002 : 61). On se souviendra ici de la
provocation de Lévi-Strauss, selon lequel les anthropologues sont tant critiques chez eux, quant conformistes
chez les autres (Tristes Tropiques, Plon, Paris, 1955). Enfin, une référence plus littéraire, mais non moins
polémique : il s’agit du texte d’Evans-Pritchard qui regroupe les conférences tenues à l’Université de Cambridge
et de Cardiff – texte inclus dans l’édition réduite de Witchcraft, Oralcles and Magic..., sous la direction d’Eva
Gilles. Voir, en particulier, les conseils de Seligman et de Malinowski à Evans-Pritchard avant son départ sur le
terrain.
110