télécharger la thèse - fasopo

suivre une autre stratégie : il devait désormais s’adresser à un corps électoral hétérogène. Les
lois gaullistes de l’après-guerre avaient sollicité la société centrafricaine à constituer un corps
électoral pour l’élection d’un député à l’Assemblée Nationale et l’élection de conseillers
représentatifs à l’Assemblée Territoriale. Parmi les électeurs, il y avait : les « notables
évolués », les membres des assemblées locales, d’associations coopératives ou syndicats, de
conseils d’administration, fonctionnaires, agents, titulaires de diplômes équivalents aux
C.E.P., ministres des cultes, chefs de canton et chefs de village, militaires (de Dampierre,
1967 : 574). En 1952, le corps électoral avait été élargi : il comptait désormais les chefs de
ménage, les mères de deux enfants, les titulaires de pensions (ibid. : 575). Parallèlement, le
pouvoir politique de la chefferie traditionnelle se réduisait considérablement : aux élections
législatives de 1951 et aux élections territoriales de 1952 les chefs s’opposèrent à Boganda,
dans le vain espoir de contrecarrer son action réputée radicale, mais leur influence s’estompa
rapidement par la suite (M’Bokolo, 1981 : 395-396). Éric de Dampierre a analysé cet
« affrontement » politique entre les chefs traditionnels et Boganda aux élections territoriales
de 1952 dans les termes weberiens de « charisme » : « Ces élections (…) elles mettent en
scène, avant tout, un leader prestigieux aux yeux des Africains qui, à la différence des
prophètes et des messies, a choisi des voies terrestres et légales pour se faire reconnaître de
ses fidèles. Lorsque ce leader se heurte à des chefs traditionnels, l’issue du combat est
douteuse. Car, dans le Haut-Oubangui, les chefs coutumiers sont les héritiers directs de
conquérants dont l’habilité politique renforçait l’auréole de tradition que leur accordait le
peuple (…). Mais le député se refusera à accorder l’auréole du sacré à la puissance du chef
traditionnel » (1967 : 576). En revanche, face à un autre leader charismatique, Boganda
adopte une stratégie diverse : « Quand le leader par contre se heurte à une autre autorité de
type charismatique, il cherchera à détruire le charisme de son rival. Un des traits qui
définissent le charisme est l’aspiration au monopole. Ceci explique la résonance particulière
de la campagne de M. Boganda lors des élections législatives, entièrement articulée sur la
personne du général de Gaulle : « De Gaulle, c’est la guerre, les années de guerre où les
Africains étaient obligés d’aller récolter le caoutchouc sous le coups de chicotte » ; ainsi
conclut de Dampierre : « Il ne peut y avoir qu’un seul Dieu, ou un seul prophète (…). Et
quand le prophète est un enfant du pays, il peut faire bonne figure devant la tradition, à
condition de ne pas la heurter de front. Un tel charisme porte à la Présidence » (ibid. : 576-
577 ; nous soulignons).
L’évocation, de la part d’Éric de Dampierre, du charisme de Boganda est loin d’être
accidentelle. Au contraire, ce dernier s’appuya à maintes reprises sur le souvenir du prophète
Karnu : « Boganda explicitly, if rather cryptically, did refer to the Karnu narrative and
401