télécharger la thèse - fasopo

segmentaire des banda et les fondements de l’autorité et du prestige « traditionnels » 306
(Thompson et Adloff, 1960 : 72 ; Giles-Vernick, 1996 : 262). Les témoignages recueillis par
Tamara Giles-Vernick dans les années 90 (ibid. : 262-263) montrent que dans le souvenir des
Banda M’Bres les « étrangers Blancs » octroyaient les nouvelles charges sur la base de ce
qu’ils estimaient des qualités individuelles des chefs – ou qui leurs avaient été signalées
comme telles – sans considérer l’organisation politique préexistante 307 . La création des
chefferies administratives s’inscrivait dans cette logique, en promouvant au rôle de « chef »
des « hommes de paille » (Eggen, 1976 : 37/c) qui jouaient un rôle répressif aux yeux d’une
population réfractaire vis-à-vis de tout pouvoir centralisé et exclusif (ibid. ; Bierschenk et
Olivier de Sardan, 1997 : 454). En outre, la migration forcée le long des grandes routes – où
le contrôle de l’Administration était plus simple – amena des bouleversements sur
l’organisation d’un territoire qui, nous l’avons vu, était partagé entre des groupes migratoires
se répartissant en fonction des clans membres, et s’organisant autour des nombreux cultes des
ayo. La fonction de « chef de village » ou de « chef de canton » ne correspondait plus
nécessairement aux deux principes évoqués précédemment : l’appartenance à un groupe de
parenté et la possession d’un « charisme » individuel éventuellement renforcé par les ayo. Des
hommes jugés loyaux – le plus souvent à un administrateur en particulier (Weinstein, 1970 :
108) – ou qui avaient des expériences précédentes de collaboration avec les Européens
devinrent les nouveaux « chefs » : « In Oubangui-Chari a lieutenant-governor wrote to his
subordinates that, when they chose a chief, they should name a man with a certain repute and
influence in the area “due to his wealth, his family ties, his personal prestige or his origins” »
(Weinstein, 1970 : 109).
Inspiré des directives de Martial Henry Merlin 308 – le premier gouverneur général de
l’AEF à l’époque où cette dernière succédait nominalement au Congo français – ce travail
306 Florence Bernault écrit à propos de la colonie du Moyen-Congo : « Les autorités européennes (chefs de
district et de région) désignaient dans l’ordre hiérarchique croissant les « chefs de terre » ou « de village », de
« tribu » et/ou « de canton ». De manière générale aucune continuité n’existant entre le statut de chef et les
anciennes positions politiques, la lutte pour les places bénéficia surtout aux hommes qui n’avaient justement pas
de position sociale importante. Les anciens chefs ne se souciaient guère de places qui ne semblaient pas (...)
recouper leur influence propre. De plus, il était ainsi plus facile à la population, lorsqu’elle désirait se défaire
d’un chef détesté, de l’accuser auprès des Blancs d’un statut « traditionnel » infamant (esclave par exemple). Les
administrateurs coloniaux, soucieux de la légitimité et, au moins, de la popularité des chefs, suivaient à tout
coup » (1996 : 81).
307 Les interlocuteurs de Tamara Giles-Vernick expriment le caractère arbitraire de cette attribution des charges,
tel le rôle de « chef » : « Domba took Kouloungourou and went to show him to the white strangers. He said
« This person, I know him to be a good person to take the chieftainship ». And so, Domba took a chieftainship.
Well, after Kouloungourou, they took Dodo, the chieftainship was given to Dodo (...) Hence the white strangers
came to give the chieftainship to them » (1996 : 262).
308 « Le programme général de l’occupation administrative fut lancé seulement le 1 août 1909 par une circulaire
du Gouverneur général Merlin. Il y exposait la nécessité d’une pénétration méthodique, le plan d’action à suivre
(...) et le rôle des agents chargés de l’animer par de fréquentes tournées et le recours aux chefs traditionnels. Ces
216