télécharger la thèse - fasopo

centrafricain. Ce dernier ne définit que très vaguement les Pratiques de Charlatanisme et de
Sorcellerie susceptibles d’être condamnées et, en s’appuyant sur cette imprécision, il peut
s’appliquer à un ample spectre de situations accusatoires dans lesquelles l’interprétation des
juristes centrafricains est déterminante 410 (Geschiere parle à ce propos d’une terminological
inconsistency, 2006a : 100 ; lire aussi Fisiy et Geschiere, 2001 : 237-240).
Tant dans le discours de nos interlocuteurs que dans les tribunaux centrafricains et
dans l’analyse ethnographique, c’est le concept de « mystique » qui est crucial et qui fait
d’une activité suspecte, d’un geste ou d’un objet l’indice de l’appartenance au monde des
sorciers et des métamorphoseurs. Autrement dit, la personne accusée accomplit en premier
lieu un geste que ses voisins jugent « mystique », ou elle manifeste un comportement qui est
définit « mystique » 411 , et successivement l’accusation de sorcellerie ou de métamorphose est
formulée. En Centrafrique on assiste à un usage obsessionnel du terme « mystique » :
l’exemple qui suit est extrait de l’un des principaux quotidiens diffusés à Bangui.
Le 25 avril 2006, l’auteur de l’article de chronique banguissoise « Un cœur humain en
attente d’être mangé : une étourdissante affaire de sorcellerie » pose aux lecteurs du quotidien
animaux ? La plupart des cas jugés au Tribunal de Bambari concernerait des PCS (ce qui est confirmé par nos
enquêtes au Tribunal et à la Prison de la ville) : le Capitaine D. a dû intervenir à plusieurs reprises pour accélérer
certaines procédures, la présence des sorciers en garde à vue étant mal vue par les familles des militaires qui
habitent dans l’enceinte de la Gendarmerie (entretien recueilli à Bambari, le 18 avril 2006). Sur le nombre de
personnes emprisonnées pour « sorcellerie » en République centrafricaine, voir aussi de Rosny (2005 : 173-175).
410 Les articles du Code Pénal centrafricain ne se préoccupent pas de distinguer entre une pratique de sorcellerie
et le charlatanisme. Pourtant, en Centrafrique, cette distinction est loin de faire l’unanimité : de nombreuses
personnes nous ont expliqué que les « charlatans » seraient de faux nganga – en réalité des sorciers qui dans un
premier temps attaquent avec des pouvoirs mystiques leurs victimes et successivement leur proposent des soins.
Ils en profiteraient ainsi pour augmenter leur gain. On voit dans cet exemple que la notion de « charlatanisme »,
n’étant pas spécifiée, a été incorporée dans l’imaginaire de la sorcellerie. Concrètement, cette idée trouve son
application dans le fait que des « charlatans » sont condamnés aux mêmes peines de détention des « sorciers ».
Ce mécanisme « englobant » de la logique sorcellaire semble échapper à de nombreux sujets impliqués dans les
actions institutionnelles contre la sorcellerie, en Afrique équatoriale et ailleurs. Ainsi, la Conférence Épiscopale
Centrafricaine lors d’une réflexion menée en 1997 autour de la sorcellerie en RCA (voir de Rosny, 2005) a écrit
justement que les articles du Code Pénal mettent sur le même plan sorcellerie et charlatanisme mais sans les
définir nulle part (1997 : 35). Les Évêques spécifient aussi qu’ils ne traduisent pas nganga (le guérisseur
traditionnel) par charlatan, « terme péjoratif pour désigner un imposteur qui abuse de la crédulité publique »
(ibid. : 45). Cependant, ils ne s’arrêtent eux non plus sur cette distinction, en préférant rappeler que
« L’anthropologue ou le sociologue ont leurs définitions (...) des croyances populaires, tant pour le charlatanisme
que pour la sorcellerie. On dira le plus souvent : « le sorcier (la sorcière) est une personne habitée par un pouvoir
maléfique qui le pousse à nuire, à détruire, à tuer : pouvoir occulte, caché, intime » (ibid. : 35). Un Projet de Loi
« Portant Organisation de l’Exercice de la Médecine Traditionnelle en République Centrafricaine » dans l’attente
de discussion à l’Assemblée Nationale réitère cette logique, en spécifiant : « Aux termes de la présente Loi, on
entend par (...) charlatan : toute personne qui exploite à tort la crédulité du public en vantant sur la place
publique et/ou dans les médias, ses fausses qualités et celles des vertus de ses recettes ». Pour tout dire, une telle
définition exige que la « fausseté » du charlatanisme soit définie par rapport à une « vérité » qui n’est pas
spécifiée.
411 Anne Retel-Laurentin écrit à propos des Nzakara : « Nous dirions même, à la limite, que dans un contexte
d’hostilité, marmonner peut faire soupçonner la sorcellerie. Le caractère de la démarche orale au cours de
laquelle s’élabore la révélation semble donc jouer un rôle dans la crédibilité de la révélation » (1974b : 297). La
« révélation » dont il est question dans l’étude de Retel-Laurentin est celle du devin qui est consulté par son
public lors d’un cas dont on suspecte la provenance « sorcellaire » mais on ne connaît pas le coupable.
277