Die Politische Ökonomie der europäischen Integration - MPIfG

322 S t e f f e n ga n g H o f u n d pH i l i p p ge n S c H e l
25-Staaten auf diese Wahl zwischen Steuerspreizungseffekt und Abwärtseffekt
reagiert haben. Wir wiederholen die Analyse hier mit neueren Daten für die EU-
27-Staaten. Die abhängige Variable ist dabei die Steuerspreizung (Steuersatzdifferenz
zwischen Einkommen- und Körperschaftsteuer) im Jahr 2006. Die unabhängige
Variable ist der Körperschaftsteuersatz. Unsere Hypothese lautet, dass
niedrige Körperschaftsteuersätze systematisch mit hohen Steuersatzdifferenzen
einhergehen sollten: Je stärker die Regierungen durch den Steuerwettbewerb
gezwungen werden, ihre Körperschaftsteuersätze zu senken, desto schwieriger
sollte es für sie werden, die Lücke zum Einkommensteuerspitzensatz klein zu
halten. Um diese Hypothese zu überprüfen, kontrollieren wir für zwei wichtige
Determinanten des Einkommensteuerspitzensatzes, nämlich die Gesamtsteuerquote
und das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf. Tabelle 1 zeigt die Ergebnisse
der Analyse.
Die Ergebnisse lassen sich in drei Punkten zusammenfassen. Erstens: Der
Körperschaftsteuersatz hat tatsächlich den von uns vermuteten negativen Effekt
auf die Steuersatzdifferenz. Folgen wir Modell 1, so erhöht jede Senkung
des Unternehmenssteuersatzes um einen Prozentpunkt die Steuersatzdifferenz
ceteris paribus um rund 0,95 Prozentpunkte und, so können wir im Umkehrschluss
ebenfalls folgern, senkt den Einkommensteuerspitzensatz um 0,05
Prozentpunkte. In Modell 2 ist der Zusammenhang sogar noch ausgeprägter.
Der Steuerwettbewerb hat also einen sehr starken Steuerspreizungs- und einen
eher schwachen Abwärtseffekt auf die Einkommensteuer.
Zweitens: Die nationale Reaktion auf die vom Steuerwettbewerb erzwungene
Absenkung des Körperschaftsteuersatzes hängt von der Gesamtsteuerquote
ab. Hochsteuerländer müssen, ceteris paribus, eine größere Steuersatzspreizung in
Kauf nehmen als Niedrigsteuerländer, weil sie ihren Einkommensteuerspitzensatz
weniger leicht senken können. Sie brauchen einen relativ hohen Spitzensatz,
um ein hohes Einkommensteueraufkommen zu realisieren und/oder um ein
progressives Gegengewicht zu potenziell regressiven Abgaben wie der Mehrwertsteuer,
den speziellen Verbrauchsteuern oder den Sozialversicherungsabgaben
zu schaffen (Ganghof 2006). Bei ihnen ist der Steuerspreizungseffekt deshalb
ausgeprägter als bei Niedrigsteuerländern.
Drittens: Die nationale Reaktion auf wettbewerbsbedingt niedrige Körperschaftsteuersätze
hängt vom Wohlstandsniveau eines Landes ab. Flat taxes, also
Steuersysteme, welche die Sätze von Einkommensteuer und Körperschaftsteuer
auf kompetitiv niedrigem Niveau angleichen, sind bisher eine Domäne der
relativ armen osteuropäischen Beitrittsländer geblieben. Das mag daran liegen,
dass diese Länder, gerade wegen ihrer relativen Armut, stärker darauf angewiesen
sind, Wirtschaftsfreundlichkeit zu signalisieren. Möglicherweise liegt es aber
auch daran, dass diese Länder keine lange Tradition progressiver Einkommens-