Die Politische Ökonomie der europäischen Integration - MPIfG

410 n a c H b e t r a c H t u n g V o n pe t e r a. Ha l l u n d ro b e r t j. fr a n z e S e , jr .
neuen EZB ähnlich war, haben sich nicht erfüllt: Für Deutschland erwies sich
der Übergang als besonders schwierig. Obwohl unser Beitrag einen Zeitraum
mit Inflationsproblemen analysierte, haben sich im darauf folgenden Zeitraum
mit vergleichsweise niedrigen Wachstums- und Inflationsraten analoge Probleme
entwickelt. Angesichts hoher Realzinsen und einer ausgeprägten Sparneigung der
Beschäftigten sah sich die deutsche Regierung außerstande, die von Arbeitslosigkeit
geplagte Wirtschaft mit hinreichend expansiven Maßnahmen anzukurbeln.
Sie musste einen schwierigeren Weg aus der Rezession finden: Einen, der auf Exportsteigerungen
statt auf Steigerungen der inländischen Nachfrage, auf Steigerungen
der Arbeitsproduktivität bei gleichzeitiger Reallohnzurückhaltung setzte.
Unsere politökonomische Perspektive unterscheidet sich in einem weiteren
wichtigen Punkt von Ansätzen des ökonomischen Mainstreams, die den Analysen
der Zentralbankunabhängigkeit häufig zugrunde liegen. Der wirtschaftswissenschaftliche
Mainstream neigt dazu, nationale Unterschiede in der Organisation
politischer Ökonomien als Anomalien zu behandeln, als Abweichungen von
optimalen Praktiken, die in dem Maße erodieren sollten, in dem die Offenheit
und Wettbewerbsintensität internationaler Märkte zunimmt, und die unter zunehmendem
Effizienzdruck gänzlich verschwinden werden. Die Mainstream-
Perspektive hatte für die Analyse der EWU in der Tat Vorzüge: Sie lenkte den
Blick darauf, dass der Übergang zur EWU »strukturelle Anpassungen« in den
Mitgliedsländern in Gang setzen würde. Da die nationale Geldpolitik zur Abfederung
asymmetrischer Schocks nicht mehr genutzt werden konnte, wurden
Reformen der Arbeitsmarktregulierung erwartet – Reformen, die den Marktprozess
befähigen sollten, die entsprechenden Anpassungsleistungen zu vollbringen.
Und tatsächlich gingen von der EWU Anstöße in diese Richtung aus (vgl.
dazu auch Enderlein in diesem Band).
Indes erklärt die politökonomische Perspektive, warum diese Entwicklung
weniger rasant und monolithisch verlief, als auf Grundlage der Mainstream-
Perspektive zu erwarten wäre. Nicht nur politischer Widerstand determiniert
die Geschwindigkeit von Reformen, auch wenn dies ein wichtiger Faktor sein
kann. Problemstellungen, die in manchen Ländern durch marktgetriebene Anpassungsprozesse
bearbeitet werden, werden in anderen Ländern durch Formen
strategischer Koordination bewältigt, die Aushandlungsprozesse zwischen Firmen
und Produzentengruppen einschließen. Ein Punkt unseres Beitrags war,
dass solche Arten strategischer Koordination Effizienzen bereitstellen können,
die sich von denen der Marktkoordination unterscheiden. Effizienzdruck auf
moderne Ökonomien muss deshalb nicht unbedingt in Abkehr von strategischer
Koordination resultieren. Stattdessen kann er auch die Akteure anhalten,
die Effizienz strategischer Koordination zu erhöhen. Das geschah in mehreren
der nordeuropäischen Ökonomien.