Die Politische Ökonomie der europäischen Integration - MPIfG

426 H e n r i k en d e r l e i n
2.3 Lohnpolitik
Der Lohnfindungsprozess setzt sich aus einer im Ländervergleich variierenden
Summe von Einzelabschlüssen zusammen, deren idealtypische Anzahl in einem
vollständig koordinierten System bei 1 liegt und in vollkommen dezentralisierten
Systemen so groß ist wie die Anzahl der Arbeitsverträge in der Volkswirtschaft.
Für das hier analysierte Problem ist die Ausgestaltung lohnpolitischer
Institutionen insofern von Bedeutung, als geklärt werden muss, unter welchen
Umständen die Tarifpartner in der Lage sind, mittelfristige makroökonomische
Zielvariablen in ihre Tarifpolitik miteinfließen zu lassen, also im Falle eines zyklischen
Booms – dies ist das einzige Szenario, in dem der Lohnpolitik eine
stabilitätspolitische Bedeutung zufällt – kurzfristige Reallohnverluste aus mittelfristigen
Stabilitätsüberlegungen heraus zu akzeptieren.
In der wirtschaftswissenschaftlichen Diskussion über die ökonomischen
Wirkungen unterschiedlicher Lohnverhandlungssysteme war der Dezentralisierungsansatz
lange Zeit tonangebend (zum Beispiel Siebert 1997). Die Individualisierung
der Lohnaushandlung und die mit ihr verbundene Konkurrenzsituation
auf dem Arbeitsmarkt, so argumentieren Vertreter dieses Ansatzes, führt auf
aggregiertem Niveau zu optimalen Ergebnissen, weil potenziell negative Folgen
überhöhter Abschlüsse von den beteiligten Akteuren selbst getragen werden
müssen. Ob diese Argumentation grundsätzlich überzeugend ist oder nicht, ist
hier von geringer Relevanz. Denn aus stabilitätspolitischer Perspektive ist nur die
Performanz von Lohnfindungssystemen während eines Überhitzungszyklus von
Interesse. Was diesen Punkt betrifft, zeigt sich, dass die in der Volkswirtschaftslehre
dominierende Dezentralisierungsthese nicht überzeugen kann. Schließlich
wird ein zyklischer Boom in der Regel von sinkender Arbeitslosigkeit begleitet,
die bis zur Vollbeschäftigung führen kann. Gerade unter diesen Voraussetzungen
aber können die Löhne weiterhin steigen, wenn die antizipierte Inflation hoch
ist und die Realzinsen niedrig, weil kein »automatisch« wirkender ökonomischer
Korrekturfaktor den Überhitzungszyklus anhält. Was gebraucht wird, ist also eine
willentlich auf Stabilisierung ausgerichtete Instanz. Und gerade über eine solche
Instanz verfügt ein dezentralisiertes System nicht. Aus kurzfristig rationaler Perspektive
besteht weder aufseiten der Lohnempfänger noch aufseiten der Unternehmen
ein unmittelbarer Anreiz zur Lohnzurückhaltung. Diese Schwierigkeit
der Zukunftsprojektion eines dezentralisierten Systems wird auch aus handlungstheoretischer
Perspektive unterstrichen. Jon Elster (1979) weist darauf hin, dass
»deferred gratifications«, das Akzeptieren gegenwärtiger Verluste zugunsten zukünftiger
Gewinne, in einem System individuellen Handelns nur schwer zu erzielen
sind und sich allenfalls durch Vorkehrungen stützen lassen, die die Freiheit
spontanen Handelns disziplinieren (siehe auch Scharpf 1987: 221).