Informe I - Síndic de Greuges

Per contra, en el segon cas, quan es declara la ruïna i l’incompliment de l’obligació de
conservació, per a evitar que la propietat de l’immoble es beneficie de la seua propietat
passiva, negligència o incompliment d’este deure de conservació, no se li concedix
l’opció de rehabilitar-lo o de demolir-lo, sinó que, per a estos casos, cal atenir-se al que
disposa l’article 97.1 de la LRAU:
“Escau dictar l’ordre d’inclusió en el Registre Municipal de Solars i Edificis per
Rehabilitar els immobles els propietaris dels quals incomplixen:
b) L’obligació d’efectuar obres de conservació i de rehabilitació en els termes que
exigixen els articles 90, 91, 92 (sens perjudici que s’apliquen simultàniament les altres
mesures que preveu el número 3 d’este últim) i 94.”
Els efectes de la inclusió en l’esmentat Registre els regula l’article 98.3: “Si l’ordre
d’inclusió deriva de l’incompliment de deures urbanístics determina necessàriament
l’expropiació, que s’ha d’efectuar aplicant les regles especials de determinació del preu
just que preveu a este efecte la legislació estatal. En els altres casos, el propietari pot
instar que es revoque l’esmentada ordre tan bon punt pose remei a les causes que la van
determinar.”
En efecte, considerem injust fer de la mateixa condició el propietari d’un immoble que
es preocupa de mantenir-lo i de conservar-lo fins que es declara en situació legal de
ruïna –en este cas sí que podria optar entre demolir-lo o rehabilitar-lo— i el propietari
que incomplix la seua obligació de conservar-lo, el qual, com a penalització, ja no es
podria beneficiar de la seua demolició per a extingir els contractes d’arrendament
existents, sinó que únicament podria instar que es revoque l’ordre d’inclusió en el
Registre de Solars i Edificis per Rehabilitar tan bon punt pose remei a les causes que la
van determinar.
Per això, vam adreçar a l’Ajuntament d’Alacant la recomanació següent:
“Que, amb caràcter general, en els casos en què es declare la situació legal de ruïna no
imminent d’un immoble i l’incompliment de l’obligació de conservació pel propietari,
no li concediu l’autorització per a demolir l’edifici, ni dicteu els requeriments posteriors
de desallotjament, sinó que ordeneu, després d’haver escoltat el propietari, que
s’incloga l’immoble en el Registre Municipal de Solars i Edificis per Rehabilitar.”
En contestació a la no-admissió d’esta recomanació, vam remetre a l’Ajuntament
d’Alacant l’escrit següent:
“L’Ajuntament intenta justificar la no-acceptació de la nostra recomanació amb la
consideració següent: “l’article 90.4 de la Llei reguladora de l’activitat urbanística, en
establir l’obligació que resulta de la declaració de la situació legal de ruïna d’un
immoble (rehabilitar o demolir), no distingix entre la que comporta declaració
d’incompliment del deure normal de conservació i la que no, de manera que la
recomanació que se’ns fa podria ser un plus punitiu de l’esmentada conducta
incomplidora: si bé la Llei no establix expressament quins són els efectes de la
declaració d’incompliment del deure normal de conservació, considerem que esta
204