Informe I - Síndic de Greuges

eguladora de l’activitat urbanística, en disposar que “els propietaris de terrenys, de
construccions –acabades o en execució, la Llei no en fa cap mena de distinció— i
edificis els han de mantenir en condicions de seguretat, salubritat, ornamentació pública
i decòrum”, i l’article 10 del RD 2187/1978, de 23 de juny, Reglament de disciplina
urbanística indica que l’ajuntament que ordene que s’executen estes obres ha de
concedir als propietaris o als seus administradors un termini –que ha d’estar en relació
amb la magnitud de les obres– perquè complisquen el que s’ha acordat. Una vegada
transcorregut este termini sense que les hagen executat, s’ha d’incoar un expedient
sancionador, amb imposició de multa, en la resolució del qual, a més, s’ha de requerir el
propietari o propietaris o els seus administradors a executar l’ordre efectuada, que, si no
es complix, l’ha de dur a terme l’Ajuntament a càrrec de l’obligat a través del
procediment d’execució subsidiària que preveu la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de
règim jurídic de les administracions públiques i del procés administratiu comú.
En virtut de tots estos raonaments, vam recomanar a l’Ajuntament que ordenara
immediatament l’oportuna visita d’inspecció pels tècnics municipals –arquitecte o
aparellador—i que, si esqueia, ordenara a la promotora o propietària de la construcció
que duguera a terme les obres i adoptara les mesures necessàries per a garantir la
seguretat de les persones i dels béns, amb l’advertiment d’acordar l’execució subsidiària
a càrrec seu i la incoació del procediment sancionador corresponent.
Atés el nostre desacord amb l’Ajuntament d’Alacant per no haver acceptat la nostra
recomanació, li vam trametre l’escrit següent:
“Esta institució considera, amb tots els respectes, que la resposta municipal a la nostra
recomanació no conté arguments que desvirtuen els fonaments de la nostra Resolució, ja
que no s’adjunta cap còpia de les actes dels tècnics municipals després de les visites
d’inspecció efectuades a l’edifici en construcció, ni consten tampoc les ordres
d’execució per a evitar que des de l’immoble en construcció continuaren desprenent-se
puntals, maons i altres elements d’obra al pati de l’habitatge de la senyora [...], on solien
jugar els seus fills.
“En la nostra Resolució de 5 de febrer de 2004 recomanàvem a l’Ajuntament que els
tècnics municipals es presentaren ràpidament en l’edifici en construcció i que requerira
els constructors que adoptaren les mesures necessàries a fi d’evitar que caigueren
objectes perillosos en el pati de la senyora [...] i, d’esta manera, evitaren l’enorme risc
per a la seua vida i la dels seus familiars.”
Per a concloure este epígraf, la presència d’un colomar a la localitat valenciana de
Sueca, pel que sembla sense llicència municipal d’activitats qualificades i generador de
greus molèsties i d’una situació d’insalubritat evident per al veïnat, va ser l’objecte de la
denúncia que plantejava la queixa número 031151 (Informe anual 2003, pàg. 165).
L’Ajuntament de Sueca ha acceptat la nostra recomanació en el sentit de “complir els
propis actes administratius i, per tant, executar immediatament l’acte en què s’insta el
senyor [...] a clausurar l’activitat de colombicultura situada al seu domicili del carrer
[...], realitzar l’execució subsidiària amb entrada al domicili amb l’autorització judicial
207