Informe I - Síndic de Greuges

Precisament per esta raó, i com siga que el ciutadà havia denunciat esta classe
d’incompliments que entren en l’esfera competencial de l’Administració autonòmica
valenciana, recomanem a la Conselleria de Justícia i Administracions Públiques que
investigue les actuacions en directe que van tenir lloc els dies 30 d’agost i 6 de setembre
de 2003 als pubs esmentats, a l’efecte de valorar l’obertura d’expedients sancionadors
en el cas que estos esdeveniments no tingueren l’autorització autonòmica preceptiva.
Li suggeríem, a més, que efectuara les comprovacions i les inspeccions necessàries, en
col·laboració amb l’Ajuntament de Montesa, a l’efecte d’evitar que en endavant es
produïsquen incompliments en matèria d’horaris i també de capacitat màxima dels
locals, i que imposara les sancions corresponent en cas que se n’acreditara
l’incompliment.
Tant la Conselleria de Justícia i Administracions Públiques com l’Ajuntament de
Montesa van acceptar la Resolució que va emetre esta institució, i per tant, l’expedient
es va donar per tancat.
Una altra queixa que volem exposar i que es referix a l’incompliment de les mesures
correctores que es van imposar a un establiment autoritzat, és la número 030820, en la
qual recomanem a l’Ajuntament d’Ontinyent que, vist que no s’acreditava que
s’hagueren complit les mesures que s’havien imposat, s’acordara precintar l’aparell
d’extracció de fums del bar mentre no s’efectuara l’anterior, amb l’objectiu d’evitar que
en els moments en què este es podia posar en funcionament se superaren els nivells
d’immissió acústica que establix la normativa vigent.
L’Ajuntament va acceptar la nostra recomanació i va indicar, a més, que l’esmentat bar
havia cessat la seua activitat, de manera que vam tancar l’expedient, si bé vam advertir
l’Ajuntament que, considerant que de l’informe de la Policia Local es desprenia que el
motiu del tancament podien ser les ”vacances” del propietari, els dies següents s’havia
de fer un seguiment per a comprovar que efectivament no es reobria el local, i que si es
donava esta circumstància, s’actuara en el sentit que apuntava la nostra Resolució i
s’informara esta institució de les incidències que, si s’escau, es produïren.
Un altre assumpte interessant és el que plantejava la queixa número 031523, en la qual
se’ns traslladava un supòsit en què l’activitat, tot i disposar de llicència, no tenia l’acta
de comprovació favorable. A més, s’observa una clara tolerància de l’Ajuntament de
Pinoso davant les molèsties que generaven els sorolls procedents del local a causa de la
seua insonorització ineficient.
Vam recordar a este Ajuntament el deure legal de, tan prompte com siga possible, dur a
terme les inspeccions corresponents per a concedir l’acta de comprovació favorable, a fi
que es poguera verificar el funcionament correcte de l’activitat conforme a la llicència
que se li havia concedit, sens perjudici que, si en la inspecció es constatava que aquelles
mesures eren insuficients per a evitar les molèsties que manifesta l’interessat,
s’imposaren noves mesures correctores per a posar fi a les molèsties, especialment la
insonorització efectiva del local. Se suggeria, a més, que s’obrira un expedient
sancionador a l’activitat pel temps que ha funcionat sense haver sol·licitat la
comprovació favorable.
224