II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

Solicitamos, repetidamente se fijara oportunidad para ver los videos.La primera respuesta fue “aquí no hay televisión ni VHS”.Ofrecimos, a nuestro costo, suministrar los equipos necesarios paraver los videos.Después de al menos ocho (8) peticiones por escrito para que nos dejaranver los videos se dejó, en una oportunidad, al profesor BrewerCrías, y por tiempo limitado, ver algunos de los videos y se dio cuentaque no habían sido transcritos en forma fiel en la imputación que a suvez los transcribe de la denuncia el coronel Bellorín.Fue un esfuerzo titánico encontrar en la caja el cartón, con más de sesentavideos cuáles fueron los usados como elementos de convicción paraimputar al profesor Brewer.Todavía mucho más difícil en el tiempo limitado que nos dierontranscribir a mano el contenido de los videos.Procedimos el día 18 de marzo de 2005 a solicitar ante la negativa dedejarnos ver los videos, que se ordenara efectuar por técnicos especializadosen ello la transcripción íntegra de todos los videos que cursaran enel expediente con entrevista a periodistas que fueron considerados comosupuestos elementos probatorios en la imputación fiscal.El 21 de abril de 2004, esta solicitud fue negada arbitrariamente másde un mes después de nuestro pedimento aduciendo que ello no agregaríanada para la investigación (auto 21-04-2005).De tal manera que no fue posible ejercer una adecuada defensa delprofesor Brewer Carías.”215. Y por último, la Fiscalía igualmente apreció sesgadamente y en forma,sobrevenida, presuntas pruebas meramente referenciales, básicamentedichos de periodistas.216. Con base en todos los hechos antes indicados, todos probados, misrepresentantes denunciaron ante la Corte Interamericana que mi derecho a ladefensa fue sistemática y masivamente violado, de manera que mis abogadosdefensores no pudieron estar presentes en las declaraciones de ninguno de lostestigos, ni pudieron interrogarlos sino, en algunos casos, indirectamentemediante cuestionarios que debían entregar con antelación a la Fiscal, y quesólo ella manejaba, sin control alguno. Varios testigos emergieron en la supuestainvestigación, sin informarse a mis abogados defensores sobre quédeclararían, como fue el caso mencionado del General Lucas Rincón, quienfue el que anunció la remoción militar del Presidente Chávez en la madrugadadel día 12 de abril de 2002, y actualmente es Embajador de Venezuela enPortugal, después haber sido ascendido a Ministro de la Defensa al concluir laasonada militar de la cual fue portavoz. Tampoco pudieron mis abogadosdefensores, León Henrique Cottin y Rafael Odreman, testigos en el procesoante la Corte, obtener la comparecencia de testigos que arrojaran luz sobrelos hechos, ni que se aceptaran otras pruebas relevantes. La apreciación de las146