II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

“Pudimos revisar a retazos. Yo les confieso señores Jueces de la CorteInteramericana de Derechos Humanos, que la primera vez que yo hevisto el expediente judicial completo, ha sido por la copia que presentó elEstado ante esta Corte, y ha sido esa copia presentada ante esta Corte, laprimera vez que pude ver el expediente completo. El expediente nunca lopudimos ver completo, a retazos, en pedazos, se nos negaron copias, nopudimos sacar copias, hubo que copiar siete mil páginas a mano y poreso las múltiples visitas ante la Fiscalía, muchas de las cuales, inclusive,concluían en nada, porque la pieza del expediente la tenía otra persona,no nos las podían dar.”57. Y luego, ante la pregunta del mismo Germán Saltrón sobre si recordabacuántas veces fui al Ministerio Público, y cuántas veces firmé uncomprobante de asistencia “que demuestre que revisó y estuvo en la Fiscalíarevisando los expedientes”, respondí:“Ya les dije señores jueces, múltiples veces, estuve 9 meses yendocasi a diario, todas las veces que podía iba a copiar a mano aquel expediente.No era que se me mostraba el expediente. Acudí; esas firmas loque prueban son mis visitas, sí, múltiples veces, desesperadamentemúltiples veces, pero eso no significa acceso al expediente.58. En ese contexto, mis abogados defensores habían aportado lo necesariopara desvirtuar la falsa imputación, pero, dentro del cuadro de violaciónreiterada y masiva de mis garantías procesales, se fueron añadiendo nuevossupuestos “testigos” militares, sin informar a mi defensa ni, por lo tanto, permitirlea mis defensores la repregunta sobre hechos con respecto a los cualesa todas luces mentían y que emergieron en el escrito de acusación fiscal.59. Durante la fase de investigación, mis abogados defensores no pudieronobtener el control judicial sobre los actos abusivos del Ministerio Públicoy los pocos jueces que parecieron proclives a brindarlo, fueron separados desus cargos de inmediato. Todo presagiaba que dentro de un sistema judicialcaracterizado por la inestabilidad de jueces y fiscales, el paródico procesopenal iba continuar enrumbado hacia la conculcación total de mis derechos,tal como ocurrió desde su inicio y que, como antes dije, mi condena estabaescrita de antemano, fabricada sobre un cúmulo de falacias y de violacionesal debido proceso. Como lo dije en la audiencia del 3 de septiembre de 2013,al preguntarme el Dr. Nikken cómo había transcurrido la etapa de investigaciónen mi contra, a lo cual respondí:“En ese proceso, lamentablemente lo que encontramos fueron obstáculos;la Fiscal desechó todas las pruebas de descargo que mis abogadospresentaron para probar, precisamente donde estaba yo y con quien estabayo los días 9, 10 y 11 de abril; que comprobaban que yo no estaba enconspiración alguna, que no me había reunido con militar alguno, ni congrupo de civiles para conspiración alguna; que no había redactado esedecreto, y que además, había condenado el contenido del decreto y así selo expresé al Doctor Pedro Carmona.60