II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

mar la comisión de un delito y no acusar a nadie, agregó que la referenciade personas específicas se basó únicamente en notas periodísticasy que podía contener errores, en esto coincidió el Fiscal General,Julián Isaías Rodríguez en su declaración. Tres años después la Fiscalimputó el delito con base en los mismos elementos presentados de manerano corroborada en la denuncia, y formalizó la acusación […]”253. Por lo demás, debe destacarse que la imputación formulada en micontra con base en el mismo dicho o “cuento” del periodista Rafael Poleo quehizo suyo, como verdad absoluta el entonces Fiscal General de la República,Isaías Rodríguez, tuvo lugar en enero de 2005, y que la acusación en micontra, con base en el mismo dicho o “cuento” del periodista Poleo adoptadocomo cierto por el Fiscal General, se realizó en octubre de 2005, precisamenteluego de la publicación de su libro, donde recogió e hizo suyo, básicamente,el mismo texto de los comentarios o “cuentos” del periodista Rafael Poleo,que el entonces Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, testigoante la Corte, dio por verídicos y que recogió irresponsablemente en su libro,sin haberlos siquiera verificado, sin atender a los múltiples desmentidos queyo mismo había hecho por la prensa, e incluso cambiando el texto de lo queefectivamente escribió Poleo.254. En la declaración dada ante la Corte Interamericana, el testigo IsaíasRodríguez, a pesar de que se basó en lo dicho o en el “cuento” de Poleo paraconsiderarme culpable, admitió la poca credibilidad que el “sagaz” periodistaRafael Poleo podía tener, a pesar de que lo citó en su libro, afirmando, ante lalectura de la declaración del propio Rafael Poleo que le hizo mi representanteel profesor Claudio Grossman, que “es posible que Rafael Poleo haya dichoposteriormente que no lo dijo, primero; segundo afirmar lo contrario oafirmar lo verdadero en un caso con Rafael Poleo es bien complejo. Él seha desdicho en muchas oportunidades.” Pero ni él en su libro ni la Fiscalprovisoria Sexta cuando formuló la imputación y la acusación, se molestaronen verificar si lo que decía Poleo era cierto, y lo copiaron ciegamente.255. En todo caso, el testigo Isaías Rodríguez, en sus respuestas a laspreguntas del profesor Claudio Grossman, mintió nuevamente ante la CorteInteramericana al señalar que no había recibido la carta de fecha 28 de septiembrede 2005 que yo le envié antes de viajar al día siguiente al exterior,denunciando todas las violaciones a mi garantía del debido proceso a raíz dela publicación del mencionado libro “Abril comienza en octubre” en el cual,sin atender a los desmentidos que yo había efectuado en rueda de prensa el 16de abril de 2002, copió - mal copiada - la versión errada dada por el periodistaRafael Poleo. El testigo Isaías Rodríguez dijo, mintiendo, ante la Corte:“El Dr. Brewer, si me envió la carta -aquí está el Dr. Brewer, lo conozco,- no la recibí nunca, si me la hubiera enviado, lo más seguro esque la hubiera contestado. Y que la hubiera contestado respetuosamente.Yo no soy enemigo del Dr. Brewer. Yo tengo por el Dr. Brewer, comojurista, una admiración que yo no sé si él la sabe o no la sabe, lo cité166