II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

cionado en este caso con los artículos 8 y 25 de la Convención Americanasobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “Pactode San José de Costa Rica” o “CADH”). Asimismo, tal y como se analizarámás adelante, existen algunas consideraciones de la Sentencia que consideramosno solo contrarias a la línea jurisprudencial del Tribunal Interamericano,sino que además constituye un peligroso precedente para el sistema interamericanode protección de los derechos humanos en su integralidad en detrimentodel derecho de acceso a la justicia y la persona humana. 23. Cabe resaltar, también, el especial interés que este caso ha despertadoen la sociedad civil, al haberse recibido 33 escritos en calidad de amicuscuriae, provenientes de reconocidos juristas internacionales, así como deinstituciones, asociaciones no gubernamentales, jurídicas y profesionales deAmérica y Europa, relacionados con diversos temas atinentes al litigio; 3 porejemplo, al Estado de derecho, a las garantías judiciales, al debido proceso, ala independencia judicial, a la provisionalidad de los jueces y al ejercicio dela abogacía. Todos los amici curiae resultan coincidentes en señalar distintasviolaciones a los derechos convencionales del señor Brewer Carías.4. Para una mayor claridad dividiremos el presente voto en los siguientesapartados: (1) Objeto del debate (párrs. 5 a 32); (2) Disidencia (párrs. 33-119); y (3) Defensa del Estado de derecho y el ejercicio de la abogacía (párrs.120-125).1. Objeto del debate5. Respecto a la excepción preliminar interpuesta por el Estado, tal ycomo se ha señalado en la Sentencia, la principal controversia entre las partesse deriva de las diversas actuaciones judiciales realizadas por los representantesde las víctimas en la tramitación de los procesos penales internos, enespecial la presentación de dos solicitudes de nulidad absoluta de actuaciones,en contra de la averiguación previa y el proceso incoado en contra del abogadoAllan Brewer Carías.6. Esta controversia radica en: i) si las solicitudes de nulidad eran recursosidóneos y efectivos para agotar la jurisdicción interna; ii) el momentoprocesal en que debían ser resueltas las solicitudes de nulidad; iii) si huboimpedimento a la presunta víctima de agotar los recursos internos; y iv) si el2 No debe olvidarse que el sistema internacional debe ser entendido como una integralidad,principio esencial que se desprende del artículo 29 del Pacto de San José, queimpone un marco de protección que siempre da preferencia a la interpretación quemás favorezca, al constituir el “objeto angular de protección de todo el sistema interamericano”.Cfr. Caso Radilla Pacheco Vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo,Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C Nº 209,párr. 24.3 Los nombres de las personas, instituciones y asociaciones que presentaron amicicuriae, aparecen en el párr. 9 de la Sentencia.438