II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

judicial no fuera necesario cumplir con el requisito del previo agotamiento delos recursos internos.69. En primer lugar, es importante señalar que en la Sentencia se omitepor completo en el capítulo de la “determinación de los hechos pertinentes” eltema de la situación de provisionalidad de los fiscales y jueces en Venezuela,siendo que es un elemento central y particularmente debatido entre las partes,existiendo abundante material en el expediente sobre los hechos concretos enesta temática. 50 En segundo término, no cabe duda que esta problemáticaacerca de la provisionalidad de jueces y fiscales en este país, que ya ha sidoabordada por la Corte en los casos Apitz Barbera y otros, 51 Reverón Trujillo 52y Chocrón Chocrón 53 contra Venezuela, se encuentra íntimamente ligada altema de los recursos judiciales en la jurisdicción interna; incluso la Cortedeterminó una serie de hechos probados en dichos casos en relación con losprincipales aspectos del proceso de reestructuración judicial en dicho país. Enese sentido, lo correcto hubiera sido, unir el estudio de la excepción preliminarde falta de agotamiento de los recursos internos al análisis de los argumentosde fondo en el presente caso, tal y como lo ha hecho la Corte en otrasoportunidades.70. Respecto a esta situación, y específicamente sobre Venezuela, ya seha pronunciado la Comisión Interamericana al constatar que en “las listas dedesignaciones y traslados hechos por la Comisión Judicial del Tribunal Supremode Justicia durante el año 2012, la totalidad de jueces y juezas correspondea cargos temporales (en mayor número), accidentales y provisorios”.Asimismo, en cuanto a la provisionalidad de fiscales en Venezuela, la Comisiónobservó que la Fiscal General de la República en octubre de 2008 reconocióque:[l]a provisionalidad en el ejercicio de los cargos de fiscales, coloca aestos funcionarios en situación de vulnerabilidad ante la influencia que,sobre su actuación, podrían tener factores de poder, en detrimento de laconstitucionalidad y de la legalidad de la justicia. La provisionalidad en50 En los tres casos anteriores en la historia de la Corte que no se entra al fondo del caso(véase supra nota 1 del presente voto), no existe una narración o determinación especialde hechos. Este es, curiosamente, el primer caso donde acogiendo una excepciónpreliminar se incorpora un epígrafe en la Sentencia denominado “Determinación delos hechos pertinentes para resolver la excepción preliminar sobre la falta de agotamientode recursos internos”, omitiéndose por completo los hechos relativos a la situaciónde provisionalidad de fiscales y jueces.51 Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) Vs.Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 deagosto de 2008. Serie C Nº 182.52 Corte IDH. Caso Reverón Trujillo Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo,Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie C Nº 197.53 Caso Chocrón Chocrón Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparacionesy Costas. Sentencia de 1 de julio de 2011. Serie C Nº 227.458