II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

al servicio del autoritarismo. 137 La sentencia, al prodigar dicha protección alEstado, y obligarme a mí, para poder tener derecho de acceso a la justiciainternacional, que me entregue a mis perseguidores perdiendo mi libertad es,en definitiva, una declaración absurda de que el Poder Judicial en Venezuelase ajusta a todos los estándares internacionales de funcionamiento en un Estadodemocrático. Sólo así se entiende que la Corte Interamericana, en definitiva,diga en su sentencia que deba someterme al juicio penal viciado, paraque una vez que avance de la “etapa temprana” en la que se supuestamenteencuentra, quien sabe cuándo, entonces, si el Poder Judicial no logra corregirlos vicios denunciados, en unos cuántos lustros más, entonces procure regresarante la Corte Internacional, a pretender tener acceso a la justicia, si es quelo logro hacer vivo o incluso desde la ultratumba.549. Y para concluir, recojo aquí lo que el profesor Pedro Nikken, expusoante la Corte sintetizando las denuncias formuladas sobre las violaciones amis derechos que fueron denunciadas ante la Corte Interamericana y que éstano quiso considerar, y que no dudo que les repercutirá en el futuro, a los Juecesque la dictaron:“Me honra estar nuevamente en los estrados de esta Corte y quieroagradecer en primer lugar a mis compañeros en la defensa del Profesor.emergencia del Poder Judicial (1999-2006)]” en Cuestiones Internacionales. AnuarioJurídico Villanueva 2007, Centro Universitario Villanueva, Marcial Pons, Madrid2007, pp. 25-57, y en Derecho y democracia. Cuadernos Universitarios, Órgano deDivulgación Académica, Vicerrectorado Académico, Universidad Metropolitana,Año II, Nº 11, Caracas, septiembre 2007, pp. 122-138. Publicado en Crónica sobre la“In” Justicia Constitucional. La Sala Constitucional y el autoritarismo en Venezuela,Colección Instituto de Derecho Público. Universidad Central de Venezuela, Nº 2,Editorial Jurídica Venezolana, Caracas 2007, pp. 163-193; “Sobre la ausencia de independenciay autonomía judicial en Venezuela, a los doce años de vigencia de laconstitución de 1999 (O sobre la interminable transitoriedad que en fraude continuadoa la voluntad popular y a las normas de la Constitución, ha impedido la vigenciade la garantía de la estabilidad de los jueces y el funcionamiento efectivo de una “jurisdiccióndisciplinaria judicial”), en Independencia Judicial, Colección Estado deDerecho, Tomo I, Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Acceso a la Justiciaorg., Fundación de Estudios de Derecho Administrativo (Funeda), Universidad Metropolitana(Unimet), Caracas 2012, pp. 9-103; “The Government of Judges and Democracy.The Tragic Situation of the Venezuelan Judiciary,” en Venezuela. SomeCurrent Legal Issues 2014, Venezuelan National Reports to the 19th InternationalCongress of Comparative Law, International Academy of Comparative Law, Vienna,20-26 July 2014, Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Caracas 2014, pp. 13-42137 Véase entre otros trabajos: Allan R. Brewer-Carías, Crónica sobre la “In” JusticiaConstitucional. La Sala Constitucional y el autoritarismo en Venezuela, ColecciónInstituto de Derecho Público. Universidad Central de Venezuela, Nº 2, Editorial JurídicaVenezolana, Caracas 2007; “El juez constitucional al servicio del autoritarismoy la ilegítima mutación de la Constitución: el caso de la Sala Constitucional del TribunalSupremo de Justicia de Venezuela (1999-2009)”, en Revista de AdministraciónPública, Nº 180, Madrid 2009, pp. 383-418, y en IUSTEL, Revista General de DerechoAdministrativo, Nº 21, junio 2009, Madrid, ISSN-1696-9650334