II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

“Por supuesto que debía estar hoy, aquí, con ustedes. Demasiada importanciatienen estas Jornadas para el derecho administrativo venezolanoy latinoamericano; y por supuesto, para mí. El hecho de que lleven minombre me obligaba estar aquí, particularmente por el honor que ellosignifica, ya que normalmente, cuando se le da un nombre a eventos deeste tipo, es el de personas fallecidas.Pero gracias a Dios, como lo dije en las Primeras Jornadas, estoy vivoy todavía sintiendo que tengo la vida por delante.La prudencia, frente al autoritarismo, me ha recomendado demorarmi regreso a Caracas, luego de cumplir compromisos académicos en Europa.No es normal que en un país regido por el Estado de derecho, el jefede su Ministerio Público, es decir, quien investiga y acusa penalmente,escriba un libro, especie de autobiografía con pretensiones históricas, enel cual, contra todas las reglas de la investigación científica, refiriéndosea los lamentables sucesos de abril de 2002, haya copiado una maligna reseñaperiodística, y haya hecho suya la infamia que malvadamente se difundióy que me atribuyó la redacción del famoso decreto del gobiernode transición de aquellos días. Como lo he dicho una y mil veces, un díadespués de regresar de vacaciones en el exterior, fui efectivamente llamadocomo abogado para dar una opinión jurídica sobre ese documentoque ya estaba redactado, y a quien me pidió la opinión se la di en sentidocontrario a lo que contenía el documento y que en definitiva se pretendióadoptar la tarde del 12 de abril de 2002, en un acto en el cual ni siquieraestuve presente. Esa fue toda mi actuación, además, actuación legítimacomo abogado.El señor Fiscal General de la República, sin embargo, no consultó lasfuentes que debía, los libros que he escrito sobre el asunto, las ruedas deprensa que di desmintiendo la infamia, sino que aceptó como cierta lamentira que se había hecho correr en forma muy parcializada. Al haceresto, en un libro de su autoría, el jefe del Ministerio Público ya me hacondenado, lo que es inconcebible en un Estado de derecho. Su actitudde condenar a priori, y los vicios que ello acarrea al procedimiento iniciadoen mi contra, que lesionan los más elementales principios del sistemade justicia, por supuesto, se ha visto confirmada por la infundadaacusación que se ha presentado en mi contra hace unos días.régimen se ensaña ahora contra Allan Brewer Carías. Es la arremetida de un EstadoMediocre contra los Maestros. “La falta de educación, cuando se tiene poder –diceAristóteles- engendra el desenfreno de la necedad”./ El profesor Allan Brewer-Carías no tiene nada que probar, ni tiene nada que explicar a quienes somos amantesdel Derecho. Sus conceptos lo conocemos porque hemos leído su obra, no la traducciónque nos pretende ofrecer el representante de la revolución en el MinisterioPúblico, el fiscal Isaías Rodríguez. Comprendemos su circunstancia y le brindamosla cálida solidaridad de la amistad, alimentados por la lección permanente de suobra y de su ejemplo. No obstante, cumplo con el deber de leer el mensaje que haenviado a los asistentes a este evento”.56