II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

preventiva. La comparecencia como condición para la resolución derecursos ha sido declarada contraria a los derechos humanos en casoscomo Guerin v. Francia, de la Corte Europea de Derechos Humanos.g. Denegación arbitraria de la amnistía que favoreció a otros imputadosen similar situación. Destacamos la ilegalidad de la condición establecidaen la ley, de “estar a derecho,” por su imprecisa terminologíay por no adecuarse a la concepción de la amnistía en el Código Penalde Venezuela. Pero es además arbitraria la aplicación de la condición aARBC mientras se concede la amnistía a otros que, al igual que él, estabancon orden de aprehensión no ejecutada.IV. Delito de opinióna. Es falso que Allan R. Brewer Carías haya participado de maneraalguna en el intento fallido de alterar el orden constitucional en abril de2002.b. Fue consultado sobre ciertos documentos pero no fue su autor;antes bien, se distanció de ellos porque estos documentos reflejabanposturas antidemocráticas y contrarias al estado de derecho. Emitiropinión profesional no es “contribución material” al intento de derrocamientodel Presidente Hugo Chávez.c. La imputación de delito a un acto intelectual de respuesta a unaconsulta es, ni más ni menos, un delito de opinión.d. Allan R. Brewer Carías es y fue siempre un opositor al gobiernode Venezuela desde la asunción del Presidente Chávez, pero en todomomento participó con lealtad a las instituciones democráticas. Así lohizo como constituyente, como profesor y jurista y como comentaristaen temas constitucionales y administrativos.V. Hay aquí también violaciones al derecho a la honra, por la falsaimputación de conductas delictuales; y a la libertad de expresión, porquese pretende castigar opiniones contrarias al Gobierno; y a la igualdad yno discriminación, porque se le niegan derechos, tanto procesales comosustantivos, que se le otorgan a otros que están en idénticas circunstanciasy porque ese trato distinto se basó en su opinión política.VI. La arbitrariedad y el abuso de la autoridad de varios funcionariossirven solamente el propósito de negar a Venezuela el concurso de unode sus mejores juristas simplemente porque él disiente de la opinión prevaleciente.Y le niega a Allan R. Brewer Carías derechos fundamentalesinherentes a la persona humana sin justificación alguna.”353. Todo lo anterior, que por lo demás fue aceptado por el Estado puesno fue contestado en forma alguna por sus representantes, fue lo que en lasentencia de la Corte Interamericana se resolvió no entrar a conocer y decidir,cercenándome mi derecho de acceso a la justicia, al aceptar la excepciónpreliminar alegada por el Estado de que yo no había agotado los recursosinternos, a pesar de que efectivamente sí había agotado el existía y estaba224