II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

Aragua y personalmente, el máximo representante de la Dirección Ejecutivade la Magistratura Argenis Chávez se presentó al Palacio de Justiciadel Estado Aragua acompañado de un grupo de funcionarios judiciales, yejecuta una especia de allanamiento al Despacho del destituido-. Menosmal que no puede destituir a nadie el Director de la DEM, que tiene esascaracterísticas políticas que son bastantes notorias y evidentes.¿Entonces? De qué sirve citar normas si en la realidad, todo es inútil,todo es inútil. Nosotros consignamos lo que se hizo con el Profesor Brewer.Los abogados del Profesor Brewer introdujeron el 4 de mayo del2005 un escrito ante el Juez de control pidiéndole que controlara. Resultado,el juez dijo que no era la oportunidad adecuada para hacer esosplanteamientos. Los abogados del Profesor Brewer apelaron esta decisión.La Corte de Apelaciones, en una decisión compleja, pero sobre elfondo les dio la razón, y le ordenó al Juez de Control que efectivamentedecidiera nuevamente sobre las solicitudes que se le habían formuladoanteriormente. Sobre esa base, los abogados del Profesor Brewer introdujeronun nuevo escrito ante el Juez de Control. Resultado: no obstantela previa decisión de la Corte de Apelaciones, el Juez provisorio de Controlvolvió a decidir que no podía inmiscuirse en la labor de investigaciónde la Fiscal Provisoria. Los abogados apelaron esta decisión nuevamente.Resultado: ninguno. La apelación esta vez sí fue denegada enel 2005. La acusación fue contestada en todas sus partes y se solicitó lanulidad de todas las actuaciones. Resultado: estamos debatiendo sobre elcaso en este juicio. Ninguno. El profesor Brewer pidió que se le garantizarasu derecho de ser juzgado en libertad cuando se pidió la privativa delibertad en su contra. Resultado: ninguno; nunca se decidió. Los abogadosdel profesor Brewer introdujeron una apelación contra la insólitaaclaratoria que lo declaró incurso en el delito de magnicidio frustrado.Resultado: la Corte de Apelaciones confirmó esa decisión porque el Dr.Brewer pudiera no estar de acuerdo con que sus abogados la apelaran.Bueno, todavía se puede hablar de recursos internos, pero ¿Con quéseriedad se puede hablar de recursos internos frente a este cuadro señores?No hay recurso. Es una emboscada judicial. No estarán tranquiloshasta no verlo preso, y por eso dicen: regrese a Venezuela. ¿Por qué noregresa a Venezuela? Se sabe lo que va a pasar si regresa a Venezuela.¿Por qué acudimos acá? Porque no hay más donde, en el país. No haymás donde!, y eso es lo que significa agotar los recursos internos señoresjueces. No hay más donde!Venimos a pedir justicia ante Ustedes, porque en Venezuela no haymás donde!”557. Por todo ello, precisamente, fue que acudimos ante la Corte Interamericanade Derechos Humanos, porque como lo dijo el profesor Nikken,no había otro lugar!! Como por mi parte lo expresé ante la propia Corte Interamericanaal comienzo de la audiencia del día 3 de septiembre de 2013, al350