II, 1, 16- LIBRO ARBC vs VENEZUELA ANTE CIDH ANALISIS CRITICO 2014

176Esta afirmación, si es que la hizo Arreaza ante esta Fiscalía, tambiénes completamente falsa.Yo no hable telefónicamente con Carmona sobre el proyecto de decretoen esas horas de la tarde, ni con él solo ni estando él reunido conabogados, ni le expresé lo que se afirma en esa declaración.Ignoro, además, si esa reunión tuvo lugar en esas circunstancias delugar y tiempo, con los abogados participantes que allí se indica. Creoque bastaría con preguntarles a dichos abogados si dicha reunión ocurrióen esa forma, para constatar la veracidad o falsedad de la declaración.Por lo demás, de haberse dado esa supuesta conversación telefónicaconmigo, la que no ocurrió, hubiera sido imposible que no hubiera habidoalguna fortísima discusión con dichos abogados, todos profesores dederecho público, quienes por lo demás conocen bien mi pensamientojurídico y con quienes a lo largo de las décadas pasadas he tenido el privilegiode haber trabajado conjuntamente en muchos proyectos académicosy profesionales.III. Durante todo el día 12 de abril sólo pude hablar con Pedro Carmonasobre el asunto del proyecto de decreto, cuando efectivamente síme llamó por teléfono cerca de las 6.00 PM., para pedirme mi opiniónsobre el mismo.Yo me encontraba en mi casa de habitación, y tuvimos una conversaciónabsolutamente breve, en la cual estimé que sólo estábamos participandolos dos sin que me hubiera indicado que estaba con otras personasque pudieran haber estado oyendo. En dicha conversación sólo le expreséopiniones jurídicas, indicándole mis objeciones al proyecto de decretoparticularmente por la proyectada disolución de la Asamblea Nacionalque lesionaba el principio democrático constitucional representativo, advirtiéndoleque además violaba la Carta Democrática Interamericana, locual podía ocasionar graves reacciones internacionales.Al finalizar la conversación telefónica, en vista de mis objecionesCarmona me dijo que pensaría más el asunto y que pospondría el actoque tenían proyectado realizar, lo cual me tranquilizó. Sin embargo,según pude presenciar por la televisión desde mi casa de habitación,donde me encontraba, a los pocos minutos de dicha conversación telefónicase dio inicio a dicho acto, y pude constatar de lo que oí y vi, quelamentablemente no se había hecho caso a mi recomendación jurídica.IV. En definitiva, mi criterio profesional expresado a Carmona fuecontrario a las decisiones políticas que estaban incorporadas en el documento;por eso en su libro Mi Testimonio ante la Historia, el mismoCarmona señaló que “nunca he atribuido al Dr. Brewer-Carías la autoríadel Decreto, pues sería irresponsable”, agregando que:“Respeto incluso las diferencias que el Dr. Brewer expresara en relacióncon el camino elegido y las constancias que dejó en las actas dela entrevista que le hiciese la Fiscalía General de la República, aun