(Heraklit) (1943) 2. Logik. Heraklits Lehre vom ... - gesamtausgabe

316 Heraltlits Lehre vom Logos
A.6yo~ ein eigentlicher ist, d. h. ein solcher, der dem eigensten
Wesen >des< A6yo~, mithin dem A6yo~ in der Weise des 0IAOAO­
YELV entspricht.
Wenn wir die beiden Fragmente 45 und 50 zusammenden_
ken, ergibt sich etwas Unvereinbares. Derselbe menschliche
A.6yo~, der nach Fragment 50 zum 0f10AOYELV bestimmt ist, also
zum hinausgehenden Sichsammeln auf den A6yo~, dieser selbe
A.6yo~ verwehrt es, nach Fragment 45, dem Menschen, überhaupt
auch nur an die Ausgänge seines Wesens zu gelangen
und so den gemäßen Bezug zu dem A6yo~ zu erlangen. Und
zwar liegt es gerade an dem weitweisenden Zug des menschlichen
A.6yo~, daß der Mensch sich nicht in die Weite des A6yo~
sammelt. Dies alles ist befremdlich und rätselhaft, und das nicht
etwa nur für unser Verständnis, das zufolge irgendeines Unvermögens
das unvereinbar Scheinende nicht sogleich in eine
Einstimmigkeit aufzulösen vermag. Das Befremdende und
Rätselhafte verbirgt sich wohl im Wesen des Menschen selbst.
Wenn wir hier sagen der >Mensch selbstSelbst<
christlich oder neuzeitlich metaphysisch vom Subjekt und der
Subjekt-Objekt-Beziehung her denken. Das Rätselhafte des
griechischen Menschenwesens ist geheimnisvoller, als wir meinen,
weshalb wir z. B. von der dichterischen Wahrheit der Tragödiendichtung
des Aischylos und Sophokles so gut wie nichts
wissen, sobald wir die späten Auslegungen abrechnen und
unser psychologisches Verstehen des Menschen außer Spiel
setzen.
Damit wir nun hinsichtlich des heraklitisch gedachten Bezugs
des menschlichen '},,6yo~ zu dem A6yo~ um ein Geringes
klarer sehen und vor allem das Rätselhafte nicht überall wegwischen,
fragen wir zuerst die Vorfrage: inwiefern kann überhaupt
die '\jroX~ des Menschen so etwas wie einen A.6yo~ haben?
Solange wir das mit 'ljruXi} Genannte, »die Seele«, neuzeitlich