(Heraklit) (1943) 2. Logik. Heraklits Lehre vom ... - gesamtausgabe

§ 1. Zwei Geschichten über Heraklit 21
kelheit im unmittelbaren Anschluß an die genannte Bemerkung
dieses Urteil: Heraklits Dunkelheit ist wohl mehr Folge
einer vernachlässigten Wortfügung und der unausgebildeten
Sprache.
Wir sind versucht, diese Erklärung Hegels als nicht weniger
>platt< zurückzuweisen. Aber wir müssen bedenken, daß Hegel
mit seiner Zeit, d. h. der Zeit Goethes und Humboldts und der
Klassik, aber auch in der Übereinstimmung mit der damaligen
abendländischen Überlieferung, das Denken und Sagen Platons
für die klassische griechische Philosophie hält. Allerdings
stellt Hegel zugleich auch wieder im Hinblick auf die spekulative
Kraft und Tiefe den Aristoteles noch über Platon. Von
Aristoteles sagt Hegel in denselben Vorlesungen12 : »Es fehlt
Aristoteles freilich die schöne Form Plato's, diese Süßigkeit der
Sprache (des Schwatzens), [man möchte fast sagen, des Geschwätzes:]
dieser Unterredungston, der ebenso lebendig, als gebildet
und human ist«. Bei solcher Einschätzung der Sprache
Platons und vor allem bei der Meinung, daß die Denker vor
Platon nur von diesem her und nur auf diesen zu, somit nur als
vorplatonische und vorläufige Denker, aufgefaßt werden müssen,
ist es dann nicht zu verwundern, wenn Hegel bei Heraklit
eine »unausgebildete Sprache« und eine »vernachlässigte Wortfügung«
findet? Wir denken über das Denken und die Sprache
der anfänglichen Denker jetzt anders; ins gleichen urteilt man
über den >archaischen Stil< der griechischen Kunst heute anders
als die klassizistische Kunsthistorie, wobei unentschieden bleiben
mag, ob die jetzt übliche Auslegung des >Archaischen< eine
dem Griechentum gemäße ist oder nicht. >Archaisch< kommt
dem Wort nach von uQXTJ, das bedeutet Anfang. Ohne das
Wissen vom Anfang tappt wohl die Auslegung der >archaischen
Kunst< im Dunkel. Insgleichen dürfen wir die anfängliche
Sprache der griechischen Denker nicht mit dem Zollstab
der späteren hellenistischen Grammatik abmessen.
11 WW, XVIII, 514.