(Heraklit) (1943) 2. Logik. Heraklits Lehre vom ... - gesamtausgabe

48 Der Anfang des abendländischen Denkens
umgekehrt das Verhältnis des Menschen zum niemals Untergehenden
aussieht, ließe sich wohl ohne viel Umstände dartun,
wenn wir endlich gerade heraus sagten, was denn nun das sei,
was hier das )niemals Untergehende< genannt wird. Denn in
diesem Namen verbirgt sich doch das Rätsel des ganzen
Spruches, während dasjenige, was sonst noch genannt wird,
nämlich der Mensch, uns selbst hinreichend bekannt sein
dürfte, da wir selbst Menschen sind. Allein eben diese Meinung,
wir wüßten, wer der Mensch sei, wir wüßten demzufolge
auch, wie im anfänglichen Denken das Wesen des Menschen
erfahren werde, die Meinung, wir wüßten dies alles
schon, diese Meinung wäre das größte Hindernis, das uns auf
dem Wege zum Verständnis des Spruches begegnen könnte.
Der Spruch ist ja doch eine Frage. Wir halten ihn als diese
Frage, die er ist, auch fest. Auch gegenüber dem Hinweis, den
der grammatische Verstand vorbringen möchte, indem er
vermerkt, die Frage sei doch, eben weil sie die Antwort enthalte,
nur eine Scheinfrage, gelehrt ausgedrückt, eine rhetorische
Frage, wo der Fragecharakter nur in der Art zu reden
liegt, aber nicht das in der Rede Gesagte berührt. Gewiß enthält
der Spruch in dem, was er fragt und wie er fragt, in gewisser
Weise die Antwort. Doch wie kann einer eine Antwort
verstehen, d. h. als Antwort denken, wenn er zuvor nicht die
Frage ernst nimmt, auf die die Antwort antwortet. Die )rhetorischen<
Fragen sind in Wahrheit selbst zweideutig. Sie
können dazu dienen, von dem, was das eigentliche Fragwürdige
ist, gerade abzulenken. Sie geben sich den Anschein
der Frage und geben so vor, daß schon gefragt sei, damit
gerade nicht weiter gefragt werde. Oder aber sie geben sich
in der bloßen Form der Frage den Anschein der doch fraglosen
Antwort, die uns dann bestürzt und so auf das Fragwürdige
erst hinleitet. Die )Antwort