re - Ateneo de Madrid

— 1ÓB —
Más difícil es la determinación del grado de libertad que debe penetrar
cada una de las manifestaciones del Derecho, lo mismo políticas que civiles,
y la esfera de acción en que respectivamente debe actuar la soberanía del Estado
nacional y la de los Estados individual, doméstico, corporativo, etc. (1).
De tan capital importancia es este problema, que algunas escuelas han llegado
á defender que la garantía de la inviolabilidad de dicha esfera constituye
el fin supremo del Derecho y Estado nacionales.
Y no se crea que so trata de una cuestión artificial, exclusivamente teórica,
inventada por los que dedican su actividad á las especulaciones filosóficas.
Todo lo contrario: es cuestión vitalísima, con efectividad incluso en el
terreno de la política militante, de tal modo, que la fijación de esa línea divisoria
a que nos referimos, entre la soberanía del Estado y la del Individuo,
constituye una de las principales preocupaciones del partido progresista francés,
que pide la reforma constitucional, el cual sintetiza su pensamiento en
estas palabras de su programa: La futura Constitución tendrá por objeto organizar
la República, es decir, garantizar la libertad y la soberanía de cada ciudadano,
así como determinar las condiciones y los límites dentro de los cuales
deben ejercerse los poderes públicos (2).
Hasta ahora, las llamadas conquistas de la libertad más han tenido lugar
en el orden político que en el civil; y si cada siglo tiene que realizar su misión,
y ya realizó la suya el XIX destruyendo el absolutismo que se enseñoreaba
en la gobernación del Estado, todavía están por venir, y acaso sea ésta
una de las empresas reservadas al siglo XX, la reforma del status individual,
llevando á él aquellos principios de autonomía y libertad que la razón pide
como convenientes y justos. Costa, el genial jurisconsulto aragonés, apóstol
en España de estos principios, hace notar, con su elocuencia de siempre, este
concretamente los limites gue deberían señalarse á la libertad individual en la contratación civil, en las capitulaciones
matrimoniales, en la constitución de los derechos reales, etc.i Los jurisconsultos dictaminadores formularon
las siguientes conclusiones:
«La libertad individual en la contratación civil, en las capitulaciones matrimoniales, en la constitución de los dereclios
reales, etc., no debe tener otros limites que los siguientes:
»1.° Las prohibiciones de la moral, ya en cuanto al objeto, ya en cuanto á las condiciones de la estipulación.
»2.° Las prescripciones del derecho absoluto ó necesario dentro del Estado.
»3.° La esencia del acto ó contrato que se intente.»
Sometidas estas conclusiones á la votación del Congreso, resultó lo siguiente:
CONCLUSIONES
Votos en pro ; 355 339 358
En contra 10 1G 11
Abstenciones 40 -DO 3G •
Total de votantes 405 405 405
Fue este, por consiguiente, un plebiscito a favor de la libertad civil, base del derecho consuetudinario consuet individual,
(1) Sobre la naturaleza de las personas morales ó juridicas, véase el interesante libro de Jolin Jolu P. Davis The nature
of<
jf Corporations. (Political Science (}uarterly Reviera, tomo XII.)
C?) L. Donnat: La politUiue experiméntale (segunda edición, París, 18111), págs. Yl y 13.