re - Ateneo de Madrid

— 248 —
lee en el Cirongilio de Irada; dice así: «Bien creo que le conoceréis por estas
señas; pero para mayor información, vos quiero decir su nombre. Su nombre
es amor, amor le llaman los que no le conocen, conócenle los que le vieron,
viéronle los que no debieran guardarse de su traición, traición bienaventurada
es la suya, suya es la gloria sin par, sin par es el tormento que da por
pena, pena que en gloria redunda, redunda en entero contentamiento y placer,
placer es que no viene sin tristeza, tristeza á quien siempre sigue la
muerte, muerte que es causa de nueva y más bienaventurada vida, vida que
no carece de alteración, alteración que robó mis sentidos, sentidos no bastan
á resistirle, resistirle es locura, locura es darle placer.»
Algunas observaciones podrían hacerse como complemento á la bibliografía
caballeresca, pues mucho ss ha descubierto en estos últimos treinta anos;
pero no es la obra del Dr. Cortejen, un catálogo bibliográfico, sino el mejor y
más amplio comentario que referente al Quijote se ha hecho en España, y, al
decir de un entendido maestro en cervantismo, el monumento más importante
dedicado á la memoria del Príncipe de los Ingenios.
V
Terminado el primer volumen de esa magna edición, fui uno de los primeros
en felicitar, así al «brioso y nuevo comentador», como al editor. Al uno,
por haber sabido hermanar en sus notas el clasicismo gramático, crítica á lo
Navarrete y Olemencín, con el fondo psicológico, crítica á lo Piferrer y Valera;
y al otro, «fénix de los editores», por el lujo con que ha presentado el libro.
Felicitaba al Dr. Cortejen por su esmerada labor, y á la par que recibía mi
humilde, pero sincera enhorabuena, los cervantistas Sres. Apraiz y Máinez
alababan la obra emprendida, y la Real Academia Española le galardoneaba
con el título de «socio correspondiente».
Algunos meses más tarde llegaba á mis manos un folleto firmado por el
erudito hispanista D. Alfredo Morel-Fatio, en el que se dice al nuevo comentador
que «no hace sino repetir, diluyéndolas, las notas de Clemencín, añadiendo
digresiones que lo menos que puede decirse de ellas es que no contribuyen
en nada al esclarecimiento del texto de Cervantes». ¡Válame Dios, lo
que saben y ven ciertos críticos extranjeros!
Sé lo que vale el comentario del crítico murciano, y si bien es cierto dijo
Tubino que «el examen de Clemencín es lo más concienzudo, filosófico, atinado
y útil de cuantos hasta entonces so conocían», no lo es menos que otro
benemérito cervantista, el Sr. Díaz de Benjumea, afirmaba no haber mejor
remedio para la indigestión que producía la crítica del antiguo académico de
la Lengua y de la Historia como las pildoras preparadas por Calderón y Hartzenbusch.
De impertinente Zoilo do Cervantes se califica á Clemencín; aprovechóse
éste de los trabajos de anteriores comentadores, y sobre la labor de Mayans,