re - Ateneo de Madrid

— 224 —
laridad, ó si las modalidades de ciertas series fenoménicas reprodiícense en el
tiempo con determinadas cualidades eurítmicas, armónicas, geométricas ó simpáticas
(siempre con relación á los medios de apercepción de la especie humana),
ó de cualquier otro modo chocantes, entonces la forma despierta la idea
de una esencia, que es algo muy distinto de la substancia oculta en el fenómeno;
pues aquélla representa el molde ideal por cuya virtud, coincidiendo
un tantum de fuerza con un tantum de substancia, engéndrase aquel determinado
fenómeno con aquella forma, y no otro.
¿Cuál es el valor actual de estas creaciones lógicas y abstractas, enfrente
del problema fundamental planteado hace poco?
La primera parte del siglo XIX—dice Bovio (1)—fue toda ella dominada
por aquella Metafísica, que necesariamente sucedió á la crítica de Hume sobre
el principio de causalidad por un lado, y por otro lado al empirismo de Locke.
Esta Metafísica tuvo dos formas: la espiritualista y la materialista; la una
y la otra fundadas en el concepto trascendente de «substancia». Las dos,
voluntaria ó involuntariamente, superaban el proceso experimental, y presuponían
un quid ignotum detrás del fenómeno.
La «substancia» podía ser espíritu, podía ser por otra parte materia; en el
uno como en el otro caso llenaba el universo de una nueva incógnita, sin traernos
algún sosiego en el ansia de llegar al fondo de la ley de causalidad.
Nació entonces la doctrina del «Incognoscible». «Si nosotros—dice H. Spencer
en los Primeros principios—consideramos la Ciencia corno una esfera que
poco á poco se ensanche, podemos decir que cada capa añadida sobre su superficie,
no hace más que aumentar los puntos de contacto con lo desconocido que
nos rodea.»
Admirable comparación, que encierra y expresa una gran verdad. Y sin
embargo, si las nuevas series de conocimientos—que constituyen las capas
últimas de la esfera—demuestran que las apariencias más complejas son reductibles
á fenómenos elementales, cuya unidad primitiva es insuperable para la
inteligencia del hombre, no hay razón alguna para insistir en la introducción
de conceptos ideales ó de entidades* metafísicas en las ecuaciones con que pretendemos
resolver el problema do la causalidad fenoménica.
Este problema encierra una incógnita, pero no oculta un incognoscible.
La incógnita—representada por todo lo desconocido fenoménico—puede hacerse
progresivamente más compleja, dificultar cada día más la solución de las
ecuaciones destinadas á revelarla; pero ella permanece de todos modos dentro
de los términos de la posibilidad humana, mientras el hombre no olvide que
oxrvop.?! — aparezco — es la única palabra y la sola explicación que acerca de
sí mismo el Universo nos proporciona.
El incognoscible nace cuando, detrás de las fuerzas que engendran el
hecho, queremos esforzarnos en demostrar la existencia de una substancia, y
detrás de las formas la de una esencia, cuya realidad puramente nouménica no
(1) GIOVANNI Bovio: II Naturalismo; Napoli, 1903; pág. 175.