re - Ateneo de Madrid

— 250 —
ordenar las notas ó apuntes de todo lo escrito durante el centenario del Quijote,
si es que llegó á conocer el Diccionario del Quijote del Sr. Oejador. Si al
criticar la labor del sabio filólogo dijese que muchas de las notas aclaratorias
que se leen en la obra premiada por el Ateneo de Madrid eran los comentarios
de Clemencín, aún estaría conforme; pero yo propondría al erudito crítico
francés comentara un capítulo del Quijote: por ejemplo, el referente al escrutinio
de la librería del hidalgo manchego; y entonces se vería cómo entraría
á saco en los dominios de los historiadores de la literatura caballeresca; y con
todo y aprovecharse de ideas de críticos nacionales y extranjeros, nunca afirmaría
que el director adjunto de la Escuela Práctica de Estudios Superiores
de París plagió á sus antecesores.
Alguien ha dicho que la razón y la justicia no siempre dominan en los
trabajos del Sr. Morel-Fatio; y esto sabido, no ha de extrañar ver al erudito
hispanista escribiendo con una parcialidad manifiesta y un desenfado impropio
de maestro.
El comentario del Dr. Cortejón no es copia del de Clemencín, pues cuanta
veces puede le censura, ya escudándose en Calderón (p. 73, 86, 103, 182 y 258),
ya en Urdaneta (p. 17, 67, 88, 181, 190, 229, 279 y 291), ya haciéndolo directamente
(p. 10, 21, 23, 34, 59, 68, 71, 79, 91, 108, 112, 146, 199, 201, 254, 272
y 293); sólo unas diez ó doce veces aplaude la labor del contemporáneo de E"avarrete
y Lista (p. 78, 79, 117, 133, 134, 136, 180, 193, 225, 254 y 264); pero
¿qué son si se comparan con las censuras que le dirige? Y ¿cómo han de ser
copia de las notas de Clemencín, cuando corrige algunos errores de éste, como
el llamar al impresor del Tirant lo Blandí, edición castellana, G-udiel en vez
de Griimiel, no citar como productos de la calenturienta imaginación de Feliciano
de Silva á Lisuarte de Grecia y Rogel de Grecia, el omitir en la citación
de las ediciones del Amadís de Grecia las de Medina del Campo en 1564 y la
impresa en Valencia en 1582 y otras muchas observaciones que podrían hacerse
cotejando la labor de Clemencín con la del Dr. Cortejón?
Y voy á terminar. Lo que creo habrá molestado en gran manera al crítico
francés es el no ver citada su monografía acerca de duelos y quebrantos; si
fuese de los contertulios del Sr. Morel-Fatio, le diría: No lo extrañe usted, don
Alfredo, porque si á un Fitzmaurice-Kelly, esto es, quizá el primero de los hispanistas
extranjeros y el más grande de los cervantistas de fuera de casa, le
pega, si bien con cierta suavidad, ¿cómo quiere usted que le trato el Dr. Cortejón,
cuando él es un español neto y enemigo declarado de las cosas de allende
los Pirineos?
J. GlEAXEL M.